Решение по делу № 2-1513/2022 от 02.03.2022

№ 2-1513/2022

26RS0002-01-2022-001585-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края, в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Нестеренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мышкину А. В., Мышкиной Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Мышкину А. В., Мышкиной Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (БанкСпециальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и Мышкиным А. В., Мышкиной Е. В. был заключен Кредитный договор <номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ <номер обезличен>) на сумму <данные изъяты> сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в Банке). Процентная ставка установлена в размере 15 процентов годовых. Кредит предоставлен Заёмщикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры - далее «Жилое помещение» по адресу: Россия, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, состоящей из 3 (Трех) жилых комнат, имеющих общую площадь 64,8 кв.м. Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы Кредита на счет вклада «До востребования» <номер обезличен>, открытый Заемщиком в Банке.

Заключив Кредитный договор, ответчики приняли на себя в том числе обязательство возвратить кредит путём оплаты ежемесячных и последнего аннуитетных платежей в соответствии со статьей 4 Договора.

Согласно пункту 5.4.4. Договора истец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в следующих случаях: При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование Кредитом свыше 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка; При использовании Кредита полностью или частично не на цели, определенные пунктом 1.3. настоящего Договора; При неисполнении Заемщиком обязательств по оформлению и оплате страхового покрытия на условиях, определенных условиями настоящего Договора; В случае полной или частичной утраты или повреждения Жилого помещения; При грубом нарушении Заемщиком правил пользования Жилым помещением, правил его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по его сохранности, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Жилого помещения; При обнаружении Банком незаявленных обременений на Жилое помещение и Земельный участок и/или обнаружении лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту нахождения в Жилом помещении без письменного согласия Банка, кроме лиц, указанных в п.8.9. настоящего Договора; В других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество.

Однако ввиду того, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> расторгнут не был с момента вынесения решения суда и по <дата обезличена> образовалась задолженность по уплате процентов и пеням.

Истец указывает, что в настоящее время просроченная задолженность с учётом процентов и пеней составляет 217 684,35 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с Мышкина А. В. и Мышкиной Е. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по пени – 14 500,29 рублей; 2) Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 377,00 рублей; 3) Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Мышкин А.В., Мышкина Е.В., в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, согласно отметки на конвертах, возвращенных в адрес суда, судебные извещения направленные в адрес ответчиков, возвратились отправителю за истечением сроков хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчикам были созданы все условия для реализации их права на личное участие в судебном разбирательстве, однако они ими не воспользовались по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчики не явились в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (открытое акционерное общество), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (БанкСпециальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Мышкиным А. В., Мышкиной Е. В. был заключен Кредитный договор <номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ <номер обезличен>) на сумму <данные изъяты> сроком на 300 месяцев.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчики в установленные сроки не произвели возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ранее Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обращался в суд с иском о взыскании с Мышкина А.В., Мышкиной Е.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворены.

Суд, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, взыскал с ответчиков Мышкина А.В., Мышкиной Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> обратил взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, состоящее из 3 (Трех) жилых комнат, имеющих общую площадь 64,8 кв.м.

Согласно выписке по счету по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена>, оплачена в полном объеме <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> расторгнут не был, в связи с чем с <дата обезличена> образовалась задолженность по уплате процентов и пеням.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> включительно составляет 217684,35 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам - 203184,06 рублей; задолженность по пени – 14 500,29 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по плановым процентам в размере 203 184,06 рублей.

К требованиям о взыскании пени суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 ГК РФ право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму задолженности по пени с 14 500,29 руб. до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по плановым процентам - 203 184,06 рублей; задолженность по пени – 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Мышкиным А.В., Мышкиной Е.В..

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Судом установлено, что <дата обезличена> в адрес заемщиков банком было направлено требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако ответа на требование кредитора от заемщиков, материалы дела не содержат.

Таки образом, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Мышкиным А.В., Мышкиной Е.В., поскольку ответчики, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 11377 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 377 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мышкину А. В., Мышкиной Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Мышкиным А. В., Мышкиной Е. В..

Взыскать солидарно с Мышкина А. В. (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспортные данные: серия 0704 <номер обезличен> выдан Отделением внутренних дел <адрес обезличен> <дата обезличена>), Мышкиной Е. В. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспортные данные: серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан ОВД <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – 5000 руб.

Взыскать с солидарно с Мышкина А. В. (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспортные данные: серия 0704 <номер обезличен> выдан Отделением внутренних дел <адрес обезличен> <дата обезличена>), Мышкиной Е. В. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспортные данные: серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан ОВД <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 377 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья         Радионова Н.А.