Решение по делу № 2-743/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-743/2021 (2-6574/2020;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием

истца Юнанова Артема Григорьевича

представителя ответчика ООО "Ривьера Парк" - Биннатовой Екатерины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнанова Артема Григорьевича к ООО "Ривьера Парк" об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» об обязании устранить выявленные недостатки, взыскании неустойки с учетом уточнений за нарушение срока передачи объекта в размере 188 980,85 руб., расходы на представителя 28 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что с ответчиком был заключен договор долевого участия строительства жилого помещения – квартиры, истцом оплачено 5 080 130,30 руб., срок передачи объекта определен не позднее 31.12.2019. В установленный срок квартира не передана, после ввода дома в эксплуатацию, при осмотре квартиры были выявлены недостатки, отраженные в акте. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, до настоящего времени недостатки не устранены.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ООО «РИВЬЕРА ПАРК» с иском не согласен, представил возражения, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

11.10.2018 истец заключил с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры, по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 080 130,30 руб. Квартира была передана истцу с недостатками. Ответчик нарушил сроки передачи помещения, установленный договором.

17.06.2020 составлен акт технического обследования квратиры, согласно которому отделка и оснащение квартиры были произведены с грубыми нарушениями.

09.07.2020 в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием об устранении дефектов и в кратчайшие сроки направления графика произведения работ по устранению недостатков, приложен акт.

14.07.2020 истец и ответчик совместно осуществили осмотр строительной готовности жилого помещения и составили акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, о том, что имеются претензии к состоянию помещения, обнаружено множество дефектов, а именно:

Механические    повреждения профиля оконного блока/ загрязнения строительными составами

Наличие механических повреждений (заводской брак) стеклопакета

Наличие наплывов шпаклевки/краски/цпс стеклопакетов

Механические повреждения подоконника и откосов оконных

необходимо произвести регулировку фурнитуры створки оконного блока

продувание монтажных пенных швов и примыкание створки и профиля оконного блока-проверено тепловизором (разница более 4 градусов термоанемометром скорость движения воздуха более 0 м/сек)

деформированы уплотнители створок оконных блоков

обои: наличие повреждений наружного слоя обойного покрытия, наличии вздутий, загрязнений (контроль с 2 х метров)

обои: повреждение обоев (загрязнение,надрывы, читаемые швы) контроль с 2 метров

обои: некорректные узел примыкание обоев к ткани натяжного потолка нахлёст рваные края

окраска стен: наличие наплывов краски отслоение обойного покрытия в результате некачественного выполнения малярных работ (контроль с 2 метров)

плитка: наличие пустот при проведении простукиванйя по всей плоскости укладки напольной плитки

потолки: некорректный монтаж декоративного потолочного плинтуса

некорректная узлы примыканий внутренних дверных доборов/откосов на входной металлической двери/отклонение уровня плоскости откосов/доборов от вертикали и более 5 мм на 2 м/пог

механические повреждения дверных коробок и наличников

особые условия:

Подтёки на откосах оконного блока комната 1,2, кухня

не запитана розетка в санузле номер 2

В ответ на указанную претензию было получено письмо от 29.07.2020 №1001/32-7989-И от застройщика, в котором сообщалось об устранении недостатков в течение 45 дней.

17.08.2020 объект был передан истцу по одностороннему акту.

Истец утверждает, что недостатки не устранены.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по наличию (отсутствию) дефектов. Проведение экспертизы было поручено ООО «КИВ».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы

1.    Определить имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес>, строительные недостатки, отраженные в акте осмотра от 14.07.2020.

2.    Определить иные, не отраженные в акте от 14.07.2020, имеющиеся недостатки объекта долевого строительства — Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые возникли в следствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе.

Согласно заключения эксперта № 10/16-Оц/22 от 30.03.2021

На объекте в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, отражённые в акте осмотра от 14.07.2020 г. относительно окон, дверей, стен, потолков, полов, кроме следующих:

Подтёки на откосах оконного блока комната 1,2, кухня - Данные дефекты не выявлены.

не запитана розетка в санузле номер 2. - Данные дефекты не выявлены.В ходе исследования экспертом выявлены иные, не отражённые в акте от 14.07.2020, недостатки объекта долевого участия - Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые возникли в следствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а именно:

-    При выполнении штукатурных работ по выравнивание стен ровность стен, в результате чего помещения имеют форму трапеции. Работы по штукатурке и шпатлёвке стен выполнены с нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. В связи с чем, стены имеют отклонения от вертикали и неровную поверхность.

Затирка напольной плитки выполнена не качественно.

Стены, выложенные керамической плиткой не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках»,

Покрытие полов имеет перепад высот, превышающий допустимые значения.

Оснований не доверять проведенной судебной экспертизе не имеется, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности, заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Требования истца об устранении недостатков подлежит удовлетворению.

С учетом объема устранения недостатков суд устанавливает срок для их устранения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом в материалы дела, расчет которой ответчиком не оспорен и подтвержден в своих возражениях, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 – 188 980,85 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 150 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), т.е. в размере (150 000 + 10 000) / 2 = 80 000 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа до 60 000 руб. с учетом последствий нарушения прав истца.

За проведение судебной экспертизы выставлен счет 85 000 руб.

По определению суда расходы были возложены на ответчика, им не оплачены на день вынесения решения суда.

С учетом того, что доводы истца нашли свое подтверждения проведенной судебной экспертизы, расходы по ее проведению подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены расходы на представителя в размере 28 000 руб., в подтверждение представлены договор с ООО «Юрист» № 11092007 от 11.09.2020 и чеки на сумму 20 000 руб. и 8 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом количества судебных заседаний, что истец самостоятельно представлял свои интересы в судебных заседаниях, суд определяет размер расходов 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юнанова А.Г. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ривьера Парк» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки согласно заключению эксперта ООО «КИВ» от 30.03.2021 № 10/16-ОЦ/22 в квартире Юнанова Артема Григорьевича по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Юнанова Артема Григорьевича неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.01.2020 по 02.04.202 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 60 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб. расходы на проведение экспертизы 28 600 руб.

Во взыскании неустойки в размере 38 98085 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной редакции принято 27 апреля 2021 года

Судья О.А.Кобзарева