Решение от 01.02.2023 по делу № 2-196/2023 (2-1939/2022;) от 14.11.2022

Дело № (2-1939/2022)

УИД 59RS0№-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 01 февраля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Силиной Т. А. к Алдушину Р. В., МИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Силина Т. А. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Алдушину Р. В., МИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, а именно: просит снять арест в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алдушину Р.В. принадлежал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ Алдушин Р.В. продал автомобиль ООО «БТМК» и передал по акту приема-передачи. Автомобиль был приобретен ООО «БТМК» для последующей перепродажи третьим лицом. После продажи автомобиля Алдушин Р.В. не снял его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Таким образом, право собственности на автомобиль у Алдушина Р.В. прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «БТМК» возникло в силу договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля по акту приема- передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль у ООО «БТМК» по договору купли-продажи, автомобиль был передан истцу в собственность по акту приема-передачи в ту же дату. Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, истцу при приобретении транспортного средства было известно, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Указанный арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> Гладышевой А.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие запрета на регистрационные действия на автомобиле не препятствует осуществлению сделок с ним, в связи с чем право собственности возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ. Закон позволяет наложить арест только на имущество, принадлежащее должнику в момент наложения ареста, в то время как в сложившейся ситуации судебным приставом-исполнителем наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на имущество, которое ДД.ММ.ГГГГ выбыло из собственности Алдушина Р.В. Считает, что при изложенных обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежит отмене, поскольку постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом исполнителем после даты отчуждения автомобиля должником -ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Алдушин Р.В., МИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. МИФНС России № по <адрес> и ИФНС России по <адрес> представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исключить из числа ответчиков, считают, что являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица – судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> Гладышева А.И., ГУФССП России по <адрес>, ООО «БТМК» в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест ; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 cт. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения с - имуществом.

Согласно ч. 2 cт. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в суде практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от apеста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда передан в собственность Алдушину Р.В. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Алдушин Р.В. продал автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № ООО «БТМК».

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю для последующей продажи третьим лицам транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а Покупатель обязуется принять по акту приема-передачи транспортное средство и оплатить.

По п. 3.1.5 Продавец обязуется в установленном действующим законодательством порядке прекратить регистрацию автомобиля в органах ГИБДД не ранее чем через 10 календарных дней после подписания настоящего договора, но не позднее 15 календарных дней. (л.д. 7)

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № было передано Алдушиным Р.В. в ООО «БТМК». (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТМК» и Силиной Т. А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно п. 3.1 Договора право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания Акта приема-передачи.

По п. 3.3 Договора Покупатель уведомлен о том, что автомобиль на момент приобретения имеет ограничения на регистрационные действия. (л.д. 9).

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № было передано ООО «БТМК» Силиной Т.А.. (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Тентюковского судебного участка <адрес> Республики Коми – мировым судьей Октябрьского судебного участка <адрес> Республики Коми принят судебный приказ о взыскании с Алдушина Р. В. недоимки по налогу на доходы за 2020 год и пени в размере 1 <данные изъяты> руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> Гладышевой А.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алдушина Р.В., взыскатель – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Алдушина Р.В.

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № зарегистрировано за Алдушиным Р.В. (л.д.68).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п.3 ст.15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортных средств по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №638 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, снятии с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец представила договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БТМК» (продавец) и Силиной Т.А. (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать имущество: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Судом установлено, что указанно транспортное средство в настоящее время выбыло из собственности Алдушина Р.В., являющегося должником по исполнительному производству, и перешло в собственность истца, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Ответчиками не представлено доказательств того, что запрет на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № наложен в период, когда владельцем транспортного средства являлась Силина Т.А.

Также, суд считает, что исковые требования заявлены к надлежащим ответчикам. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа обратилась именно Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, является взыскателем по судебном приказу. В своем письме указали, что вышеуказанный судебный приказ был передан в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> для передачи на принудительное исполнение в УФССП России по <адрес>, при этом каких либо доказательств того, что произошло правопреемство стороны взыскателя не предоставлено. Таким образом, судебный приказ был передан только для решения вопроса о принудительном взыскании. По сведениям с официального сайта УФССП России взыскателем по судебному приказу в отношении Алдушина Р.В. также значится Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Поскольку иных доказательств стороны, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороны суду не представили, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования обоснованы, поскольку в настоящее время истец является законным владельцем спорного транспортного средства, в связи с чем, вправе требовать устранения всяких нарушений права, связанных с правом владения, пользования, распоряжения данного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо снять запрет, наложенный судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> Гладышевой А.И. на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.