Решение по делу № 2-8342/2015 ~ М-9297/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-8342/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием представителя истца Григорьева А.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная корпорация» к Одинцову Н. И. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная корпорация» обратилась в суд с иском к Одинцову Н.И. о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указано, что имеется безденежный договор займа от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Строительная корпорация» и физическим лицом Одинцовым Н.И. Согласно пункту 3 договора ( «Срок действия договора») - Договор вступает в силу с момента внесения в кассу (в полном объеме) и действует до полного погашения займа. То есть, фактически, на момент заключения договора от {Дата изъята}, деньги от Одинцова Н.И. в кассу, либо на расчетный счет « Строительной корпорации » не поступали. Имеется документальное подтверждение, а именно: «Выписка по лицевому счету {Номер изъят} ООО «Строительная корпорация» на период с 01.06 по 07.06. 2014 года, где указаны приход и расход. Аналогичные выписки сделаны на 3 июня, 4 июня, 5 июня и 6 июня 2014 года. Согласно которым, никаких денежных средств по договору займа от Одинцова в силу условий договора не поступало. Также сделана и распечатка кассы предприятия 01.06 по 07.06. 2014 года, где никаких денежных поступлений от Одинцова Н.И. нет. Кроме того, как { ... } ООО «Строительная корпорация» Григорьев А.А. не мог подписать {Дата изъята} указанный договор займа, поскольку не находился в городе Кирове, а был в отпуске у родителей в { ... }, о чем имеется документальное подтверждение в виде приказа на отпуск. Просит признать договор займа от {Дата изъята} на сумму { ... } руб. заключенный между ООО «Строительная корпорация» и Одинцовым Н.И незаключенным.

Представитель истца на основании устава Григорьев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Одинцов Н.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Причины неявки суду не известны. Ходатайств от него не поступало. Возражений на иск не представлено.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право заемщика, оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как видно из материалов дела, {Дата изъята} между ООО «Строительная корпорация» (Заемщик) и Одинцовым Н.И. (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец принимает у Заемщика денежную сумму в размере { ... } рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора, займ считается предоставленным с момента внесения в кассу Заемщика.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что договор займа вступает в силу с момента внесения в кассу (в полном объеме) и действует до полного погашения займа.

Согласно представленной Одинцовым Н.И. квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, денежные средства в сумме { ... } рублей переданы в кассу ООО Строительная корпорация», о чем имеется подпись { ... } Григорьева А.А. и печать организации.

При рассмотрении дела по существу в суде представитель истца суду пояснил, что договор займа заключал, но сумму займа в размере { ... } рублей от Одинцова Н.И. никогда не получал. Подпись и печать в приходном кассовом ордере от его имени подвергает сомнению.

В силу закона (часть 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также обязан доказать факт передачи денежных средств, а суд создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов о безденежности ООО «Строительная корпорация» представила выписки по операциям из лицевых счетов за период с {Дата изъята} по 06.06.2014 г., выписки из кассовой книги юридического лица, справкой от 28.08.2015 г. об отсутствии проводки по приходному кассовому ордеру от {Дата изъята}, копией кассовой книги за июнь 2014 г., с приложением приходных и расходных кассовых ордеров.

Учитывая, что ответчик в судебные заседания не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, суд приходит к выводу о вынесении решения по представленным и исследованным доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Строительная корпорация» о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Строительная корпорация» удовлетворить.

Признать договор займа между ООО «Строительная корпорация» и Одинцовым Н. И. от {Дата изъята}, незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова