Решение по делу № 11-190/2018 от 18.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Черниковой В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Черниковой В.С. к Управлению Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о возмещении материального ущерба, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черниковой В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о возмещении материального ущерба отказать».

установил:

Черникова В.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о возмещении материального ущерба.

Из искового заявления по существу следует, что истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 14469,92 руб. (с учетом уточненных требований), ссылаясь на то, что по вине ответчика ей была несвоевременно выплачена пенсия ввиду чего она была вынуждена дважды обратиться в суд, в связи с чем понесла расходы, вследствие чего ей был причинен материальны ущерб. Также просила взыскать с ответчика 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти постановлено указанное выше решение.

Черниковой В.С. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой истица указывает на то, что мировой судья неправильно применил нормы закона ввиду чего необоснованно отказал во взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ. Просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

В судебном заседании Черникова В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Махальский Ю.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенному к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Черникова В.С. просит взыскать с УПФ РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, указывая на причинение ей ответчиком материального ущерба несвоевременной выплатой пенсии и ссылаясь в качестве доказательств на решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми удовлетворены требования Черниковой В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о перерасчете пенсии.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19.04.2001 г. N 99-О, от 07.02.2002 г. N 30-О, от 26.01.2010 г. N 97-О-О, от 19.10.2010 г. N 1273-О-О, от 25.11.2010 г. N 1535-О-О и др.).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что спор возник между государством и гражданином по вопросу пенсионного обеспечения, регулируемого нормами специального законодательства, которыми не предусмотрена возможность взыскания с органа пенсионного обеспечения процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Черниковой В.С. о взыскании с УПФ РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

При отказе в удовлетворении исковых требований мировой судья обоснованно отказал во взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Черниковой В.С. к Управлению Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: