Решение по делу № 33а-1200/2018 от 16.02.2018

Судья Екимова Н.И.          Дело № 33а-1200/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Соболеве В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиала №1 Истягиной Л.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2018 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по городу Воркуте Лисовец Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на ежемесячные страховые выплаты от <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Прудниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ региональное отделение Фонда страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на страховые выплаты должника от <Дата обезличена>, которым на него возложена обязанность производить удержание алиментов из ежемесячных страховых выплат, назначенных Гандрабура Н.Н. в связи с профессиональными заболеваниями, поскольку это противоречит задачам обязательного социального страхования от несчастных случаев и нарушает права Регионального отделения Фонда.

УФССП России по Республике Коми представлены возражения, в которых указано на законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен.

Судебный пристав-исполнитель Лисовец Н.В., заинтересованные лица Гандрабура Н.Н. и Гандрабура Е.И., в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ региональное отделение Фонда страхования Российской Федерации по Республике Коми филиала № 1 Истягина Л.В. просит решение отменить в связи с его незаконностью.

Представитель ГУ региональное отделение Фонда страхования Российской Федерации по Республике Коми Прудникова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте на основании исполнительного документа <Номер обезличен>, выданного ..., возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Гандрабура Н.Н. о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме размере ... рублей ежемесячно в пользу Гандрабура Е.И. на содержание несовершеннолетнего ребёнка Е., <Дата обезличена> года рождения, на основании решения ... от <Дата обезличена>.

Установив, что должник Гандрабура Н.Н. имеет доходы в виде ежемесячных страховых выплат (ГУ РО ФСС РФ по РК филиал № 1 г. Воркута), <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Лисовец Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на страховые выплаты, направлении исполнительного документа для производства удержаний в ГУ РО ФСС РФ по РК филиал № 1 по г. Воркуте.

Полагая указанное постановление судебного пристава - исполнителя от <Дата обезличена> незаконным, ГУ - РО ФСС по РК обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца, а также сторон исполнительного производства не нарушает, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утверждён Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В связи с принятием Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 517 пункт 2 указанного Перечня дополнен подпунктом "м", согласно которому удержание алиментов производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причинённого здоровью.

Аналогичные положения содержатся в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьёй 8 этого же Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Таким образом, ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причинённого здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.

Следовательно, алименты на несовершеннолетних детей подлежат удержанию из ежемесячных страховых выплат, назначенных лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ГУ - РО ФСС по РК о том, что из сумм ежемесячной страховой выплаты не подлежат удержанию алименты на содержание ребенка, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

С учётом выше изложенного, постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Лисовец Н.В. от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен> является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала №1 Истягиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи