Решение по делу № 22-1848/2024 от 20.09.2024

Cудья Гордейчик С.В.                                                                   Дело № 22-1848

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                        8 октября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С.,

адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., представившего удостоверение № 983 и ордер № 1111799,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2024 года, которым

Алексеев В.В., ... года рождения, уроженец <...>, судимый:

    1) 14 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2018 года отменено условное осуждение по приговору суда от 14 декабря 2016 года, исполнено назначенное судом наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

    2) 2 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 4 февраля 2021 года постановлением Иркутского районного суда Иркутской области заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 16 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 21 мая 2021 года постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на 4 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ... года освобождён по отбытии наказания. ... отбыто дополнительное наказание,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Алексеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. Алексеев В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алексееву В.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Алексеева В.В. под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в сумме 2 469 рублей взысканы с осужденного Алексеева В.В. в доход федерального бюджета.

Заслушав мнение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

                                       У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Алексеев В.В. признан виновным в том, что ... в период с <...> часов, находясь на поле, расположенном <...>, путём сбора незаконно приобрёл без цели сбыта части наркотикосодержащего растения <...> (растения рода <...>) в количестве, высушенном до постоянной массы виде <...> грамм, относящемся к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в <...> минут ... года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаев С.Б. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что Алексеев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора судом действия Алексеева В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, квалификация описана верно. В вводной и резолютивной части приговора суда действия Алексеева В.В. квалифицированы также по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора действия Алексеева В.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Алексеева В.В. в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

    В судебном заседании подсудимый Алексеев В.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

    В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Алексеева В.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ... пришёл на <...>, где с <...> минут до <...> часов собрал для собственного употребления дикорастущую <...> в принесённый с собой пакет, который положил в карман брюк и пошёл в сторону остановки общественного транспорта. Вблизи железнодорожных путей его остановили сотрудники полиции, он был сопровождён в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с <...>, смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

    В ходе проверки показаний Алексеев В.В. указал место, где он собрал изъятую у него дикорастущую коноплю.

    Оснований не доверять оглашённым показаниям Алексеева В.В., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Он был допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросе не допущено, оглашённые показания в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Признавая положенные в основу приговора показания Алексеева В.В. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями свидетелей:

- сотрудников Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Р., Х., М., Р. о том, что ... около <...> минут на <...> км. ВСЖД перегона <...> при отработке был замечен мужчина, который подходил под описание ориентировки на разыскиваемого преступника. При виде их, мужчина ускорил шаг и попытался перейти через железнодорожные пути. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина ответил, что у него нет с собой документов, представился как Алексеев В.В., был доставлен в линейный отдел полиции на транспорте, где в присутствии понятых у Алексеева В.В. из правого кармана брюк было изъято растительное вещество с запахом <...>, также изъяты смывы с ладоней. Изъятое упаковано и опечатано;

- свидетелей М. и С. о том, что ... их пригласили сотрудники полиции в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте для участия в качестве понятых при проведении досмотра Алексеева В.В. Перед началом личного досмотра им и Алексееву В.В. были разъяснены их права и обязанности, сотрудник полиции спросил у Алексеева В.В., имеет ли он при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что Алексеев В.В. пояснил, что у него в пакете находится <...>, которую собрал для личного употребления. Далее у Алексеева В.В. из кармана брюк был изъят пакет с растительной массой, имеющей специфический запах <...>, у Алексеева В.В. взяли смывы с ладоней на ватный тампон, изъятое упаковали и опечатали.

    Показания Алексеева В.В., указанных свидетелей устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого им преступления, стабильны и последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу:

- рапортом сотрудника полиции Р. о том, что на <...> км. был остановлен Алексеев В.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят пакет с растительной массой с признаками наркотического средства;

- протоколом личного досмотра Алексеева В.В. от ..., в ходе которого у него обнаружен и изъят пакет с растительной массой с признаками наркотического средства, у Алексеева В.В. взяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон и контрольный ватный тампон, которые упакованы и опечатаны;

- заключением физико-химической судебной экспертизы № <...> от ..., согласно которому представленная растительная масса является частями наркотикосодержащего растения <...>, массой в высушенном виде <...> грамм;

- заключением физико-химической судебной экспертизы № <...> от ..., согласно которому на поверхности фрагмента ваты со смывами с ладоней и пальцев рук Алексеева В.В. содержится наркотическое средство – <...>, наркотически активный компонент <...>, <...>, <...>, в следовых количествах;

    - протоколом осмотра частей наркотикосодержащего растения в виде растительной массы, изъятые у Алексеева В.В., два ватных тампона со смывами с его рук и контрольный ватный тампон.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающей критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Алексеева В.В. виновным в совершении указанного преступления.

    При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Смягчающими наказание Алексееву В.В. обстоятельствами суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, осуществление ухода за совместно проживающими с ним А. и Б., в связи с болезненным состоянием их здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Алексееву В.В. наказания, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы является надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках судом разрешены правильно.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, органом дознания действия Алексеева В.В квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в значительном размере.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Алексеева В.В., как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в значительном размере. Данная квалификация предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако суд допустил опечатку, указав ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать о квалификации судом действий Алексеева В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                     П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2024 года в отношении Алексеева В.В. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации судом действий Алексеева В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Э.И.Гошинова