Решение по делу № 2а-2299/2019 от 20.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к Гусевой Т.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с административном иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с административного ответчика Гусевой Т.А. задолженность по налогу на имущество в общей сумме 9 193 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ИФНС России по г.Егорьевску Московской области в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусевой Т.А. задолженности по налогу на имущество за 2015, 2017 г. в общем размере 9 193,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-822/2019 о взыскании с Гусевой Т.А. задолженности по налогу на имущество в общем размере 9 193,00 рублей. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Гусева Т.А. представила мировому судье возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. На основании ст.ст. 125.5, 123.7 КАС РФ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа № Установлено, что Гусева Т.А. в 2015, 2017 г. являлась владельцем следующего имущественного объекта: здания, строения, сооружения, адрес: <адрес> с кадастровым номером № площадью 109,40 кв.м, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязанность по уплате платежа по транспортному налогу Гусева Т.А. не выполнила. Ответчику были направлены требования об уплате налога, согласно которым Гусевой Т.А. было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность. Должником сумма налога в срок, указанный в требованиях, уплачена не была. Поскольку до настоящего времени требуемая сумма не уплачена, ИФНС России по г. Егорьевску Московской области просит взыскать с Гусевой Т.А., 9 193 рублей 00 копеек.

Представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Гусева Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось административному ответчику по его месту жительства. Согласно имеющимся сведениям, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Егорьевску Московской области и Гусевой Т.А. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция РФ в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусева Т.А. в 2015, 2017 г. являлась владельцем следующего имущественного объекта: здания, строения, сооружения, адрес: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 109,40 кв.м., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом административному ответчику, как налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога на имущество физических лиц (л.д. 8).

По месту жительства ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11, 13), а также требования об уплате налогов, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,9). Обязанность по уплате налогов исполнена не была.

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 8,10,12,14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания пени.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, а также факт регистрации за Гусевой Т.А. вышеназванного имущества, суд приходит к выводу о том, что начисление пени по указанным налогам являлось правомерным.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2015,2017 г. в общем размере 9 193 рубля 00 копеек, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была, суд взыскивает с Гусевой Т.А. в пользу административного истца общую сумму задолженности в размере 9 193 рубля 00 копеек в соответствии с расчетом, предоставленным административным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налога судом не установлены.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с Гусевой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Т.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области недоимку по налогу на имущество за 2015 г., 2017 г. в размере 9 193 (девяти тысяч ста девяноста трех) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусевой Т.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четырехсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова