Решение от 21.08.2018 по делу № 2-2007/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-2007/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 августа 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ушаковой М.В.

с участием истца Ансакбаева П.А.

представителя истца Старых Е.А.

ответчика Ниязмуллина М.Р.

представителя третьего лица Кучина Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансакбаева П.А. к Ниязмуллину М.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Ансакбаев П.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора найма жилого помещения от апреля 2001 года он вселён собственником в лице Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров в жилое помещение (комнату) в общежитии по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом передан в собственность муниципалитета. Решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено его право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма с 2001 года. На сегодняшний день данное право им не утрачено. Вместе с ним в спорном жилом помещении прописаны его несовершеннолетние дети: Дарина, 2015 г. рождения и Динара, 2017 г. рождения. Аналогичные права с 2009 года имеет Ниязмуллин М.Р., который нарушает его права, а именно: вынес из комнаты его личные вещи (кровать, шкаф для одежды), поменял замок на входной двери, второй экземпляр ключа ему не предоставляет. С 2015 года ответчик в спорной комнате не проживает, а в январе 2018 года вселил в жилое помещение постороннего человека, который проживает в комнате и делает там ремонт.

Он выехал из спорного жилого помещения вынуждено в связи с тем, что женился, у него родились дети. Проживание в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. двум семьям было невозможно. Однако он регулярно оплачивает коммунальные, вещи не вывозил. Просил обязать Ниязмуллина М.Р. не чинить ему препятствия в пользовании комнатой № по адресу: г. Оренбург, <адрес>, обязав передать комплект ключей от входной двери указанной комнаты, вселить его в указанную комнату и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Ансакбаев П.А. свои требования поддержал и пояснил, что в 2011 году он женился, в связи с чем выехал из спорной комнаты на съёмную квартиру, но оплачивал коммунальные платежи за жилое помещение. Решением суда за ним признано право пользования комнатой, он намерен воспользоваться своим правом. Однако ответчик сменил замок на входной двери, выбросил его вещи, не проживая в комнате, пустил туда постороннего человека. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца – Старых Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Ансакбаева П.А. поддержала и пояснила, что на основе договора найма жилого помещения от апреля 2001 г. истец вселён в спорное жилое помещение. Право истца пользоваться данным жилым помещением подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Там также зарегистрированы его дети. Личные вещи истца, которые он оставил в спорном жилом помещении, были выброшены ответчиком. Ответчик нарушает права истца, поскольку сменил замки без ведома истца, ключи ему не даёт. Со слов соседей в спорной комнате проживает другой человек, который делает там ремонт. У истца есть необходимость вселиться в спорное жилое помещение. Просила иск Ансакбаева П.А. удовлетворить.

Ответчик Ниязмуллин М.Р. иск Ансакбаева П.А. не признал и пояснил, что

в 2011 году истец добровольно выехал из спорной комнаты, т.к. вступил в брак. Через некоторое время Ансакбаев П.А. привёл какого-то человека, сообщив, что он будет здесь проживать вместо него. Пожив неделю, этот человек ушёл. Кровать, шифоньер, стол являются имуществом РЖД, оно было в комнате изначально. Когда от вещей стал исходить запах, появились тараканы, он вынес имущество в коридор. Холодильника у истца не было. Препятствия Ансакбаеву П.А. он не чинит. Не оспаривает, что поменял замок на входной двери, ключей от данного замка у истца нет. Полагает, что Ансакбаев П.А. утратил право пользования жилым помещением, просил в иске ему отказать.

Представитель Администрации г. Оренбурга Кучин Е.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствие со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания или жительства.

Частью 1 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения от апреля 2001 года Оренбургская дирекция по обслуживанию пассажиров предоставила Ансакбаеву П.А. жилое помещение, состоящее из 1 места в общежитии <адрес> на время заключения трудового договора.

Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» безвозмездно передало указанное общежитие в собственность МО «город Оренбург», и на основании постановления администрации г. Оренбурга от 13.09.2012 г. изменён порядок использования жилых помещений дома путём включения в жилищный фонд социального использования.

Справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ансакбаев П.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Ниязмуллин М.Р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10 ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10 ФИО9

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора г. Оренбурга в интересах Ниязмуллина М.Р. к администрации г. Оренбурга и Ансакбаеву П.А. о признании утратившим право на жилое помещение, признании права на жилое помещение по договору социального найма, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение подтверждено право Ансакбаева П.А. на пользование спорным жилым помещением по договору социального найма.

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик препятствует ему во вселении в спорное жилое помещение, поскольку, сменив замок на входной двери, отказывается передать ему ключи, нарушая тем самым его жилищные права. Факт смены замка на входной двери и отсутствия у истца комплекта ключей от замка ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что реализовать своё право на вселение он не может в силу чинимых со стороны ответчика препятствий.

В соответствии с положениями ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющему собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

С учётом данной нормы закона Ансакбаев П.П. вправе требовать устранения нарушений его права, в связи с чем требования о вселении в жилое помещение и обязании передать ключи от входной двери являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.08.2018 ░░░░.

░░░░░ -