Решение по делу № 1-292/2024 от 03.04.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р.

подсудимого Нимченко Р.А.

его защитника-адвоката Котельникова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нимченко Р. А., ... года рождения, уроженца ..., со средним образованием, гражданина РФ, холостого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего ...,

ранее судимого:

-... Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-... Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-... Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

-... Багаевским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

-... Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по сроку ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нимченко Р.А., ... примерно в 11 часов 50 минут, находясь в районе ..., подошел к ФИО , при которой находилась в непосредственной близости сумка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из сумки кошелек зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом №, не представляющая материальной ценности, и денежные средства в размере 6000 рублей принадлежащие ФИО Завладев похищенным имуществом Нимченко Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом №, открытую в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., принадлежащую ФИО ... в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 31 минут, находясь в табачном магазине по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находившихся на указанном счете, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства при следующих обстоятельствах:

-... в 12 часов 30 минут в табачном магазине «MAGAZINTABAKROSTOVNADORUS», расположенном по адресу: ... при помощи банковской карты ФИО оплатил товар на сумму 916 рублей.

-... в 12 часов 31 минут в табачном магазине «MAGAZINTABAKROSTOVNADORUS», расположенном по адресу: ... при помощи банковской карты ФИО оплатил товар на сумму 920 рублей.

-... в 12 часов 31 минут в табачном магазине «MAGAZINTABAKROSTOVNADORUS», расположенном по адресу: ... при помощи банковской карты ФИО оплатил товар на сумму 920 рублей.

Таким образом, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» к терминалам оплаты Нимченко Р.А., в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 31 минуту, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО , принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2756 рублей.

___________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Нимченко Р.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Нимченко Р.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств:

по эпизоду №

-показаниями потерпевшей ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что... она находилась на ... продавала овощи и фрукты рядом с багажным отделением автомобиля Газель. Также рядом с ней находилась сумка темного цвета, в которой был кошелек зеленого цвета, в кошельке находились денежные средства в размере 6000 рублей, а также её банковская карта «Сбербанк» №**№. Около 12 часов 30 минут ей стали приходить смс-уведомления о списание денежных средств с ее банковской карты. Она взяла сумку и не обнаружила там своего кошелька. Она увидела, что списания происходили в магазине табак три раза на сумму 920 рублей, 920 рублей и 916 рублей. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, ей причинен имущественный вред на общую сумму 8756 рублей, который для неё является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Нимченко Р.А. Брать ему свой кошелек, а также расплачиваться своей банковской картой она не разрешала, долговых обязательств у неё перед ним нет (л.д. 56-58).

-дополнительными показаниями потерпевшей ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что к ранее данным ею показаниям в качестве потерпевшей, хочет дополнить, что ... с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут она торговала на ... Кражей её кошелька, в котором находилась её банковская карта расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... денежные средства в размере 6000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 18000 рублей, также ей необходимо расплачиваться за коммунальные услуги, продукты питания. Кошелек и банковская карта «Сбербанка» для неё материальной ценности не представляют, поскольку перевыпуск карты бесплатен, а кошелек был куплен очень давно и его стоимость она не помнит. Также кражей её банковского счета ей был причинен ущерб в сумме 2756 рублей. Тем самым общий ущерб для неё составил 8756 рублей, который для неё является значительным. Заявлять гражданский иск на данный момент не желает, желает заявить его позднее (л.д. 59-61).

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в следственном действии — проверка показаний на месте в качестве понятого. Примерно в 24 часа 00 минут они находились в ОП № УМВД России по ... по адресу: .... Ещё одним понятым был ФИО 3, также в данном следственном действии участвовали защитник Котельников В., подозреваемый Нимченко Р. и следователь ФИО 2 Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности согласно действующего законодательства РФ. После чего Нимченко Р. сказал, что необходимо проследовать по адресу: ..., там будет находиться табачный магазин. После чего все участники следственного действия погрузились в служебную машину и поехали по адресу, указанному Нимченко Р. Прибыв на указанное Нимченко Р. место, он указал на табачный магазин и пояснил, что в данном магазине он расплачивался ранее похищенной банковской картой, после чего указал на угол за магазином и пояснил, что туда он выкинул банковскую карту, после того как платежи перестали проходить. Далее Нимченко Р. пояснил, что необходимо проследовать за гараж, расположенный вблизи .... После чего все участники следственного действия погрузились в служебную машину и поехали по адресу, указанному Нимченко Р. Прибыв на указанное Нимченко Р. место, он указал на гараж, за которым он выбросил кошелек. Проследовав за гараж, Нимченко Р. указал на место куда он выбросил кошелек. В месте куда Нимченко Р. выбросил кошелек был обнаружен кошелек зеленого, рядом с которым лежали дисконтные и скидочные карты. После чего все участники следственного действия погрузились в служебную машину и направились в отдел полиции для составления протокола проверки показаний на месте. После составления протокола, все участники следственного действия ознакомились с протоколом и поставили в нём свои подписи. Также ... она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в следственном действии – осмотр места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия был изъят ранее обнаруженный в ходе проверки показаний на месте кошелек зеленого цвета, после чего он был упакован и снабжен пояснительной биркой (л.д. 96-98).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-101).

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Нимченко Р.А., на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что... он находился на ...». Находясь там, он заметил белый автомобиль газель, г.р.з. не помнит, находящийся возле ... подойдя ближе он заметил там женщину, которая торговала с кузова автомобиля, также он заметил женскую сумку темного цвета. Далее он увидел, что женщина его не замечает, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя ближе к автомобилю, он тайно похитил кошелек зеленого цвета, который находился в сумке и положил его в правый карман надетой на нем жилетки. Далее он ушел от автомобиля и стал рассматривать, что находится в кошельке, там находились денежные средства в размере 6000 рублей, которые он забрал себе, а также банковскую карту, какого именно банка не помнит, после чего он решил выбросить кошелек за гаражами, расположенными рядом с .... Через некоторое время он решил данной банковской картой расплатиться и пришел в табачный магазин, расположенный по адресу: ... где произвел три оплаты банковской картой путем прикладывания её к терминалу оплаты, после того как платежи перестали проходить, он вышел из табачного магазина и выбросил данную банковскую карту рядом с этим табачным магазином. Полученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В случае необходимости может на месте показать, за какими гаражами выбросил кошелек, в каком табачном магазине расплачивался и куда выбросил банковскую карту (л.д. 78-80, 126-128).

-заявлением потерпевшей ФИО от ...,согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем свободного доступа похитило принадлежащее ей имущество, а именно кошелек зеленого цвета в котором находились наличные денежные средства и несколько банковских карт, одной из которых путем прикладывания, неустановленное лицо похитило 2756 рублей. Тем самым причинило ей значительный материальный ущерб в размере 8756 рублей (л.д. 5).

-протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ..., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где на расстоянии примерно 5 м от проезжей части находится автомобиль «Газель» г.р.з. №, у которого со слов заявителя ФИО у неё похитили зеленый кошелек с денежными средствами в размере 6000 рублей и 2756 рублей с банковской карты «Сбербанк» (л.д. 13-17).

-протоколом проверки показаний на месте и таблица фотоиллюстрация от ..., согласно которому подозреваемый Нимченко Р.А. показал гараж в близи ... за которым он выбросил кошелек зеленого цвета, который похитил (л.д. 84-91).

-чистосердечным признанием, поступившим ... от Нимченко Р.А., согласно которому он заявил, что ... примерно в 11 часов 40 минут он находился в районе ..., где увидел автомобиль «Газель» в кузове которого находилась женская сумка темного цвета, в которой находился зеленый кошелек, после чего он тайно похитил данный кошелек, в котором находились наличные денежные средства в размере 6000 рублей, а также банковская карта, с которой он произвел оплату табачной продукции, после чего кошелек и карту он выкинул. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно без какого-либо давления на него (л.д. 36).

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому за гаражом в близи ... был изъят и опечатан кошелек зеленого цвета (л.д. 92-95).

-протоколом осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций от ..., согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по адресу: ... был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выходящей автомобиль Газель, у которого торговала ФИО ..., где отображен факт хищения Нимченко Р.А. имущества ФИО (л.д. 65-70).

-протоколом осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций от ..., согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по адресу: ... совместно с потерпевшей ФИО был осмотрен кошелек зеленого цвета. В ходе осмотра потерпевшая ФИО пояснила, что данный кошелек принадлежит ей, узнает его по узорам на нём (л.д. 102-105).

-вещественными доказательствами: 1)CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выходящей на автомобиль Газель, у которого торговала ФИО .... 2) кошелек зеленого цвета (л.д. 106, 107, 108, 121).

по эпизоду №

-показаниями потерпевшей ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ ранее приведенными в приговоре по эпизоду № (л.д. 56-58).

-дополнительными показаниями потерпевшей ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ ранее приведенными в приговоре по эпизоду № (л.д. 59-61).

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ ранее приведенными в приговоре по эпизоду №(л.д. 96-98).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ ранее приведенными в приговоре по эпизоду №(л.д. 99-101).

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Нимченко Р.А., на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ ранее приведенными в приговоре по эпизоду № (л.д. 78-80, 126-128).

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ..., согласно которому в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по ... находится уголовное дело № в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ... 12 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными посторонними лицами, и они не очевидны для окружающих, тайно похитило кошелек зеленого цвета из сумки, в котором находилась карта «Сбербанк» №**№ и денежные средства на сумму 6000 рублей, принадлежащей гр. ФИО В ходе предварительного следствия установлено, что Нимченко Р. А., используя похищенную им банковскую карту «Сбербанка» №**№ принадлежащую гр. ФИО , ... в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 38 минут в неустановленном следствием месте совершил три операции оплаты путем прикладывания банковской карты на общую сумму 2756 рублей. В действиях Нимченко Р. А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета. В связи с чем необходимо зарегистрировать рапорт в КУСП ОП № УМВД России по ... и передать в ОРП на ТО ОП № УМВД России по ... для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 35).

-чистосердечным признанием, поступившим ... от Нимченко Р.А., ранее приведенным в приговоре по эпизоду № (л.д. 36).

-протоколом проверки показаний на месте и таблица фотоиллюстрацией от ..., ранее приведенным в приговоре по эпизоду № (л.д. 84-91).

-протоколом осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций от ..., согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по адресу: ... были осмотрены справки об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, принадлежащей потерпевшей ФИО установлено списание денежных средств ФИО ... сумами 920 руб., 920руб., 916 руб. (л.д. 109-115).

-вещественными доказательствами: справки об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» расчетным счетом №, принадлежащего потерпевшей ФИО (л.д. 116, 117-120).

_________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого Нимченко Р.А. в совершении указанных преступлений установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, другими материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в них.

По смыслу ст. 158УК РФ как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый Нимченко Р.А. похитил из сумки потерпевшей ФИО кошелек, в котором помимо денежных средств в размере 6000 рублей, также находилась ее банковская карта. После чего стал осуществлять покупки в различных магазинах, после чего также не предпринял никаких мер по возврату карты и потраченных им денежных средств потерпевшей до возбуждения уголовного дела. Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что банковскую карту потерпевшая ФИО подсудимому Нимченко Р.А. не давала, снятие денежных средств с банковской карты потерпевшей происходило в отсутствие собственника ФИО , что свидетельствует о тайном хищении подсудимым денежных средств потерпевшей ФИО

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает вину подсудимого Нимченко Р.А. в совершении указанных преступлений установленной и квалифицирует его действия:

-по эпизоду № по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

-по эпизоду № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

_________________________________

При назначении наказания подсудимому Нимченко Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление Нимченко Р.А. и на условия жизни его семьи. Нимченко Р.А. имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,наличиеу него заболеваний,добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая категорию преступлений, совершенных Нимченко Р.А. относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания по каждому из эпизодов, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Нимченко Р.А. и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления Нимченко Р.А., предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения Нимченко Р.А., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Принимая во внимание изложенное, а также, что находясь на свободе, Нимченко Р.А. может от суда скрыться, суд приходит к выводу об изменении ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нимченко Р. А. виновным по эпизоду № в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

-его же признать виновным по эпизоду № в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

Посовокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нимченко Р.А. наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нимченко Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Нимченко Р.А. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Нимченко Р.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Нимченко Р.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью камеры видеонаблюдения, справки по банковскому счету, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела; кошелек, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: