Решение по делу № 2-624/2011 от 12.09.2011

гр. дело № 2-215/2011 Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19декабря 2011 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плеханова А.П., Бухарова А.А. к ФГОУ СПО «Талицкий лесотехнический техникум»,Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа, Талицкому городскому округу, Пятовой Е.А. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Бухаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГОУ СПО «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И.Кузнецова» о взыскании убытков , мотивируя тем, что истец проживает в жилом доме под номером <адрес>. Изначально дом отапливался от Талицкого лесотехнического техникума, В составе имущественного комплекса Талицкого лесотехнического техникума имеется центральный тепловой пункт (котельная) 1958 года постройки; котельная находится на балансе техникума и является источником теплоснабжения зданий (корпусов) данного образовательного учреждения.

Техникум через присоединенную к котельной сеть (теплотрассу) с середины 70-х - начала 80-х годов прошлого столетия и до 2009 года оказывал за плату услуги по теплоснабжению жилых домов по <адрес>

Начиная с 2007 года техникум в адрес жителей направлял уведомления о прекращении теплоснабжения, которое было в 2009 году прекращено со ссылкой на переход учреждения на полное бюджетное финансирование, а в заключении договоров на отопительный сезон 2009-2010 годы было отказано.

Котельная техникума являлся единственным источником тепловой энергии для присоединенных через бесхозяйные сети жилых домов, иных взаимозаменяемых источников тепловой энергии в отношении этих домов не имеется.

В связи с этим техникум в отношении потребителей тепловой энергии выступает ресурсоснабжающей организацией. Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, регулируются статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, необоснованно прекратил подачу тепловой энергии. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Ответчик прекратил осуществлять отопление домов, водоснабжение также прекратилось; истец был вынужден понести расходы, а именно обустраивать автономную отопительную систему и систему водоснабжения. Общая сумма затрат на обустройство системы отопления составила <данные изъяты>. Так как отопительная система одна на две квартиры, то половину понесенных расходов возместил сосед, наниматель второй квартиры, с которым сделали отопление. Сумма ущерба, составила <данные изъяты>

Просит взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И.Кузнецова» ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

По этим же основаниям с аналогичными требованиями обратился в суд и Плеханов А.П.

Для более быстрого и правильного рассмотрения судом дела соединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Талицкий городской округ, УРИЗО ТГО, УТЭК ЖКХС ТГО, Пятова Е.А.

Истцы в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчики иск не признали.

В представленном в суд отзыве представитель УТЭК ЖКХС ТГО указал, что с исковыми требованиями истцов согласны в части взыскания с ФГОУ СПО «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова» в пользу каждого из них ущерба в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в части привлечения Управления к участию в деле в качестве соответчика возражает, считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком и просит суд Управление считать свидетелем по данному делу, поскольку Управление предприняло все возможные от него меры по восстановлению подачи теплоснабжения от котельной ФГОУ СПО «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова» в жилой дом по адресу: <адрес>.

ФГОУ СПО Талицкий лесотехнический техникум им. Кузнецова (Техникум) в своем отзыве в суд указал, что, по мнению истцов, убытками являются затраты на установку в принадлежащем ему доме автономной системы тепло и водоснабжения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обосновании иска истец указывает, что Техникум ненадлежащим образом выполняет договорные отношения по теплоснабжению его дома в нарушении ст.547 ГК РФ.

Начиная с 2009 года между Техникумом и истцами отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу поставки тепловой энергии в дом истцов, поэтому положения ст.ст. 539-547 ГК Российской Федерации о возмещении убытков, возникших при неисполнении обязательств, в данном случае применены быть не могут.

Как видно из данного законом определения убытков истец должен доказать, что неправомерными действиями Техникума нарушено его право, вытекающее из закона или договора. Ни закон, ни договор в 2009-2011 годах не налагал на Техникум обязанность обеспечить дом истцов теплоснабжением.

Более того, имеется решение Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Плеханову А.П. отказано в иске к Техникуму об обязанности заключить договор теплоснабжения. Решение суда исполняется как закон и Плеханов А.П. не вправе требовать возмещения затрат, которые возникли у него при эксплуатации личного жилого дома без договора или без отмены вышеназванного решения суда.Все затраты, произведенные Плехановым А.П. по установке индивидуального тепло и водоснабжения, возникли в период 2009 года и не могут считаться убытками, по смыслу ст.15 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что по своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности, определенных в ст. 401 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации: «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности».

Техникум не обязан был договором либо законом обеспечивать теплоснабжение в дом Плеханова А.П., при условии разрушенности теплотрассы от здания Техникума до дома Плеханова А.П., отсутствовала вина Техникума, а значит отсутствует основание для взыскания убытков.

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа иск также не признало. Полагает, что истцами нарушен порядок проведения капитального ремонта, к которому относится полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Кроме того, внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Выступить с инициативой проведения переустройства помещения может только собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (например, наниматели и другие пользователи жилыми помещениями, не являющиеся собственниками, но уполномоченные собственником на совершение таких действий).

Также хотелось бы подчеркнуть, что при установке отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия.

Заявителю необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилого помещения.

Любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством.

Истцы не обращались в УТЭК ЖКХ и строительства ТГО с заявлением о предоставлении субсидий для проведения капитального ремонта, в отдел архитектуры Администрации ТГО с заявлениями на переустройство жилого помещения. Обращения граждан Бухарова А.А. и Плеханова А.П. в Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа также не поступали.

Кроме того, решением арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2010г. по делу №А60-5527/2010-С9 установлено, что сложившаяся схема теплоснабжения жилых домов по <адрес> <адрес> препятствует возможности обеспечения органам местного самоуправления жилых домов тепловой энергией от иных ресурсоснабжающих организаций помимо Талицкого лесотехнического техникума. Фактически решением Арбитражного суда Свердловской области (данное решение поддержано Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Уральского округа Талицкий лесотехнический техникум признан ресурсоснабжающей организацией, организацией которая занималась продажей коммунальных услуг, а в последствии прекратившее исполнение своих обязательств. Согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Учитывая положение данной нормы, ущерб должно возмещать Федеральное государственное образовательное учреждение Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова.

На основании вышеизложенного, считаем, что Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа является ненадлежащим ответчиком. Просим в удовлетворении исковых требований в отношении Управления отказать.

Просим рассмотреть дело в отсутствии представителя УРИиЗО.

Представитель ТГО Шаферова Н.А. в судебном заседании пояснила, что полагает, что поскольку Техникум на основании решений арбитражных судов должен был отапливать дом и не выполнил решение суда, то эта обязанность у техникума остается, но раз истцы избрали иной источник отопления, то возмещение затрат должно быть с Техникума.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся:

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

4) организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

Аналогичные нормы содержит и ст.6 Устава Талицкого городского округа.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной стоимости под № 0170 (л.д. 183, 217).

В соответствии с кадастровым паспортом здания, дом состоит из двух частей (л.д. 181-182), собственником одной из которых ранее являлась Бухарова Т.А., а настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Пятова Е.А. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано(л.д. 174). В этой части проживает Бухаров А.А.

Вторая часть дома не приватизирована. В ней на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ проживает Плеханов А.П., который пояснил, что ранее квартиру не приватизировал (л.д.189).

В 2006 году у истцов были заключены договоры №, № на предоставление коммунальных услуг с МУП «Талицкая коммунальная компания» (исполнителем). Предметом договора являлось следующее: заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение обязуется заключить договор от своего имени, но за счет заказчика с поставщиком коммунальных услуг на холодную воду, отопление, вывоз ЖБО (л.д.186, 190-191).

Суд учитывает, что начиная с октября 2009 года услуга отопления истцам не оказывается.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах Сенникова Ю.М. к МУП «Талицкая коммунальная компания» о предоставлении коммунальных услуг в виде отопления и холодного водоснабжения, по исковым заявлениям Сенникова Ю.М., Бухарова А.А., Бухаровой Т.А., Плеханова А.П., Макарова С.В., Фадеевой Е.И. к директору ФГУ СПО Талицкий лесотехнический техникум Берсеневу В.Н., ФГУ СПО Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова, Администрации Талицкого городского округа, МУП «Талицкая коммунальная компания» об обязании отменить решение об отказе в заключении договора на предоставление услуг по отоплению, заключить договора по теплоснабжению постановлено: в исковых требованиях Сенникову Ю.М., Бухарову А.А., Бухаровой Т.А., Плеханову А.П., МакаровуС.В., Фадеевой Е.И. к директору ФГУ СПО Талицкий лесотехнический техникум Берсеневу В.Н., ФГУ СПО Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова, Администрации Талицкого городского округа, МУП «Талицкая коммунальная компания» об обязании отменить решение об отказе в заключении договора на предоставление услуг по отоплению, заключить договора по теплоснабжению отказать.

Исковые требования прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах Сенникова Ю.М. к МУП «Талицкая коммунальная компания» о предоставлении коммунальных услуг в виде отопления и холодного водоснабжения удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Талицкая коммунальная компания» предоставлять Сенникову Ю.М. коммунальные услуги в виде отопления и холодного водоснабжения по адресу жилого помещения <адрес>. переулок <адрес> (л.д.195-206).

Также решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора Талицкого района в интересах Бухарова А.А., Бухаровой Т.А. Андреевны к ФГОУ СПО «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова», администрации Талицкого городского округа, Управлению топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа о признании действий, бездействий незаконными, обязании организовать и восстановить подачу теплоснабжения было постановлено :

Исковое заявление прокурора Талицкого района в интересах Бухарова А.А., Бухаровой Т.А. удовлетворить в части.

Обязать Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа организовать подачу теплоснабжения, ФГОУ СПО «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова» восстановить подачу теплоснабжения от котельной ФГОУ СПО «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова» в жилой дом по адресу: <адрес>.

Исковые требования к администрации Талицкого городского округа, о признании незаконными действий ФГОУ СПО «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова» по прекращению подачи теплоснабжения Бухарову А.А., проживающему по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Данным решением установлено, что сторонами не оспаривалось, что с момента возведения дома Техникум через присоединенную к котельной сеть (теплотрассу) с середины 70-х - начала 80-х годов прошлого столетия и до 2009 года оказывал за плату услуги по теплоснабжению спорного жилого дома.

На основании договора № на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Талицкая коммунальная компания» и Бухаровой Т.А. истцам предоставлялись услуги холодного водоснабжения. отопления и вывоза ЖБО (л.д. 11-12).

Сторонами не оспаривалось, что с осени 2009 года услуга теплоснабжения МУП «Талицкая коммунальная компания» не оказывалась в связи с тем, техникум, с которым у последней были договорные отношения, перестал предоставлять к дому истцов теплоноситель.

Суд учитывает и сторонами не оспаривается, что в настоящее время указанное решение не исполнено обоими должниками.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 16 этого же кодекса определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 36 Устава ТГО, Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее - Управление архитектуры, градостроительства и ЖКХ) является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом.

К полномочиям Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства относятся, в том числе, организация содержания муниципального жилищного фонда (п.1), организация в границах городского округа электро-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" (п.9).

Аналогичные полномочия предусмотрены и в Положении об Управлении топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (л.д.??)

Ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О теплоснабжении" предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся:

1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

4) выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду;

5) согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Суд учитывает, что сведений о принадлежности сети теплоснабжения, идущей от котельной ТЛТ к дому пер. Леспромхоза, 8 кому- либо из хозяйствующих субъектов суду не представлено.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), куда относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Суд учитывает, что обслуживание объектов ЖКХ, как таковых теплосетей и сетей водоснабжения, не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, а организовывается ими. Так, к организации обеспечения коммунальными услугами (водоснабжение. водоотведение) населения в границах соответствующего муниципального образования в первую очередь относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащего содержания такого имущества иных форм собственности.

Суд учитывает, что коммунальные услуги водо- и теплоснабжения являются жизненно необходимыми, социально значимыми услугами при отсутствии оказания любой из этих услуг может возникнуть нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создающее угрозу жизни или здоровью истцов.

Водо- и тепло снабжение, как публичные услуги, связанные с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, обеспечивается в Российской Федерации как социальном государстве (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе при участии местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению. Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере оказания населению коммунальных услуг - а именно его организации, связанной с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство коммунальных услуг и их реализацию потребителям, - к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему коммунальных услуг надлежащего качества, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, и тем самым, удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Суд находит, что теплосети являются муниципальной собственностью, обустроив на теплосети оборудование для автономного водо- и теплоснабжения истцы, тем самым, увеличили стоимость муниципального имущества.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает, что из приведенных выше норм права обязанность по организации тепло- и водоснабжения, а также обязанность по содержанию водо- и теплосетей лежит на органе местного самоуправления – на УТЭК ЖКХС ТГО, которое суд и находит надлежащим ответчиком.

Довод представителей ТГО и УТЭК ЖКХС ТГО о том, что надлежащим ответчиком по данному требованию является Техникум суд находит не состоятельным.

Суд учитывает, что данное учебное заведение признано решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и многочисленными решениями арбитражных судов различных уровней и Федеральной антимонопольной службы (л.д.49-75) ресурсоснабжающей организацией, которая свои обязанности по поставке тепла в дом истцов не выполняет.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Правилами учета электрической энергии" (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, энергоснабжающая организация – это коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.

Ст. 547 ГК РФ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Однако суд учитывает, что прямых договорных обязательств между Техникумом и истцами не существовало. Указанным выше решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании незаконными действий ФГОУ СПО «Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова» по прекращению подачи теплоснабжения Бухарову А.А., проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> оставлены без удовлетворения. Тепловые сети Техникуму не принадлежат.

То есть обязанности по возмещению вреда по правилам ст. 547 ГК РФ вследствие ненадлежащего предоставления коммунальных услуг у Техникума не наступает.

Довод ответчика УРИЗО ТГО о том, что устройство оборудования для отопления дома и обеспечения дома водой является переоборудованием дома, требующим согласование с уполномоченными органами, суд находит не состоятельным.

В соответствии со схемой, исполненной ответчиком Пятовой Е.А. (л.д.158), данное оборудование в виде электрической и тепловой котельной и глубинного насоса расположено истцами не в виде пристроя к дому, а как отдельно стоящее строение на линии теплоснабжения. Установлено истцами вынужденно, данное оборудование служит для обогрева двух квартир, суд находит, что данное оборудование должно относиться к системе отопления, которая находится в ведении муниципалитета.

Доказательств того, что у истцов имеется другой альтернативный источник тепло- и водоснабжения суду не представлено.

Суд учитывает, что расходы на устройство автономной отопительной системы и системы водоснабжения в сумме <данные изъяты>. подтверждены истцами документально (л.д. 7,15-32, 85, 90-119), ответчиками не оспаривались.

Суд учитывает, что в судебном заседании представитель УТЭК ЖКХС ТГО пояснил, что деньги на возмещение затрат истцам им запрашивались в администрации ТГО.

Суд находит требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в пользу истцов в сумме <данные изъяты>. в равных частях.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцами Бухаровым А.А. и Плехановым А.П. понесены судебные расходы, которые складываются уплаты государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> которые подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»,░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.