Решение по делу № 2-3723/2012 от 19.03.2012

Дело №2-3723/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

31 октября 2012 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя ответчика, - Соловьевой Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихтовникова В. О. к Страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пихтовников В.О. обратился в суд с требованиями к Страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования между ним и ЗАО «МАКС». В соответствии с данным договором было застраховано ТС марки -МАРКА1-, г.н. №, по риску КАСКО («Хищение, Ущерб»), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, участниками которого стали: он, управлявший личным ТС марки -МАРКА1- г.н. №, Халезин В.С., управлявший ТС марки -МАРКА2-, г.н. №, собственником которого является ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки -МАРКА1-, г.н. №, получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником данного ДТП является водитель Халезин В.С.., управлявший ТС марки -МАРКА2-, г.н. №, который нарушил пп.8.5. ПДД РФ.

После чего он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждение ТС марки -МАРКА1-, г.н. № в ЗАО «МАКС» по полису «КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ он получил страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Данная сумма является недостаточной для возмещения ущерба. Сумма причиненного ущерба без учета износа составляет -СУММА2-., что подтверждает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в размере -СУММА3-., на расчетный счет открытый -ОРГАНИЗАЦИЯ2-; -СУММА4-. затраты на оплату услуг представителя; государственную пошлину в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом истец представил суду уточненное исковое заявление указав, что на сегодняшний день ТС марки -МАРКА1-, г.н. №, восстановлено и продано. Сумма восстановительного ремонта составляет -СУММА5-., данный факт подтверждает счет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в размере -СУММА6-., -СУММА4-. затраты на оплату услуг представителя, государственную пошлину в полном объеме.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском.

3-и лица в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В материалах дела находится полис страхования транспортного средства, согласно которого страховщик ЗАО «МАКС» филиал в <адрес> застраховал автомобиль марки -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №. Страхователем по договору является Пихтовников В.О., выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является ЗАО «-ОРГАНИЗАЦИЯ2-». Вышеуказанное транспортное средство застраховано по рискам «Хищение» и Ущерб» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет -СУММА7-., (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно: на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств с участием Пихтовникова В.О., управлявшего автомобилем марки -МАРКА1-, г.н. № и Халезина В.С., управлявшего автомобилем марки -МАРКА2-, г.н. №, собственником которого является ФИО1.

В результате ДТП автомобиль марки -МАРКА1-, г.н. №, принадлежащий Пихтовникову В.О. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, (л.д. 7).

Пихтовников В.О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждение транспортного средства марки -МАРКА1-, г.н. № в ЗАО «МАКС» по полису «КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ Пихтовников В.О. получил страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Данная сумма оказалась недостаточной для возмещения ущерба, в связи с чем истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Сумма причиненного ущерба без учета износа составила -СУММА2-., что подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, (л.д. 9-31).

Однако, в настоящее время автомобиль истца восстановлен. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила -СУММА5-., указанное подтверждается и квитанцией об оплате, (л.д. 110-113).

Согласно п. 10.13 Правил страхования размер страхового возмещения по риску "Ущерб" определяется с учетом (за вычетом) износа транспортного средства. Размер износа рассчитывается согласно п. 4.8. Правит страхования, а именно: в период действия договора (полиса) страхования устанавливаются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): за 1 год эксплуатации -15% (по 1,25% за каждый месяц); за 2 год эксплуатации -15% (по 1,25% за каждый месяц); за 3 и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц). При этом, при расчете износа застрахованного транспортного средства неполный месяц срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пихтовникова В.О. составила -СУММА5-., стоимость запасных частей, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА8-. Процент износа автомобиля, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, составляет -%-. Процент износа в денежном выражении составляет -СУММА9-.

Таким образом, в пользу Пихтовникова В.О. с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА10-. (-СУММА5- - сумма восстановительного ремонта, минус -СУММА9- - процент износа транспортного средства, минус -СУММА1- – сумма выплаченного страхового возмещения).

Суд считает необходимым исковые требования Пихтовникова В.О. удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере -СУММА10-., т.к. обязательства по выплате страхового возмещения, в результате повреждения транспортного средства возникли у ЗАО «МАКС» в силу заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доказательств выплаты страхового возмещения также не представлено.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11-. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены не в полном объеме, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере -СУММА12-.

Для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью в юридическую компанию -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, заключил соглашение по оказанию юридической помощи, в соответствии с которым за оказанные услуги оплатил -СУММА4-, что подтверждается квитанцией, представленной суду (л.д. 35-39).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части в размере -СУММА13-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пихтовникова В. О. к Страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с Страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу Пихтовникова В. О. страховое возмещение в сумме -СУММА10-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА13-, расходы по оплате государственной пошлине в сумме -СУММА12-, всего в сумме -СУММА14-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова