Решение по делу № 2-4604/2023 от 19.10.2023

                  № 2-4604/2023

                                                                             УИД 26RS0002-01-2023-006738-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2023 года                город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Ю. В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                               установил:

Борисова Ю.В. обратилась в суд иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 370 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

В обосновании своих требований истец указала, что <дата обезличена> старшим инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю Уманским Д.В. в 09:10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Борисова Ю.В. <дата обезличена> в 08:30 на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем Тойота RAV-4, находясь в состоянии опьянения.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя Борисова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления на один год и шесть месяцев.

<дата обезличена> решением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя Борисова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления на один год и шесть месяцев.

<дата обезличена> решением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя постановление мирового судьи оставлено без изменения.

<дата обезличена> постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

<дата обезличена> решением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя постановление мирового судьи от <дата обезличена> отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Для защиты своих интересов в суде истец обратилась за помощью к юристам, с которыми были заключены договоры на оказание юридических услуг. Расходы на оплату услуг защитников по делу об административном правонарушении составили 370 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать убытки, понесенные по оплате услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении, в размере 370 000 руб.

Указала, что незаконным привлечением к административной ответственности, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истец Борисова Ю.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Паразян А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД РФ и ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенностям Петин Ю.Н. в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что прекращение производства по делу об административном правонарушени не влечет безусловную компенсацию материального ущерба и морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности. Представитель ответчиков указал, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении в виде оплаты услуг представителя в размере 320 000 руб. являются необоснованно завышенными и несоразмерными трудовым затратам представителя по делу, истцом не представлены доказательства оплаты по договорам оказания услуг <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен>. Сумма в размере 50 000 руб., которую просит взыскать истец, несоразмерна фактическому объему оказанных услуг в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Ставрополю по доверенности Кошманова Н.А. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным представителем ответчиков Петиным Ю.Н.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Логинова и Шарафутдинова на положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции РФ.

В силу ст. ст. 15, 16 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправление либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> старшим инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю Уманским Д.В. в отношении Борисовой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>, предусмотренном ч. 1            ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу, <дата обезличена> в 08:30 Борисова Ю.В., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством Тойота RAV-4 г/н <номер обезличен>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> (день изготовления постановления в полном объеме) Борисова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> отменено и дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с удовлетворением заявленного представителем Борисовой Ю.В. – Крючкова А.С. отвода, распоряжением председателя Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена> дело об административном правонарушении для рассмотрения передано мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя.

При новом рассмотрении дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена>, Борисова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> отменено, производство по делу в отношении Борисовой Ю.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ИП Крючковым А.С. был заключен договор <номер обезличен> на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно которому Борисова Ю.В. поручила, а ИП Крючков А.С. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденном в отношении Борисовой Ю.В., в суде первой инстанции ( п. 1 договора).

В рамках данного договора исполнитель обязуется: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в судебных органах; предоставлять по письменному требованию заказчика письменные и устные консультации по существу данного дела; разработать правовую позицию по данному делу; составлять пректы процессуальных документов; принимать участие в качестве защитника клиента на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции (п. 2 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг по договору составляет 40 000 руб.

Оплата указанной суммы произведена истцом <дата обезличена>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк <номер обезличен> (л.д. 35).

Согласно акту об оказанных услугах от <дата обезличена>, за время оказания юридической помощи ИП Крючковым А.С. были оказаны следующие услуги: подготовлены и поданы письменные ходатайства, в том числе о приобщении доказательств, о вызове и допросе свидетелей, истребовании сведений; после допуска исполнителя в качестве защитника ознакомился с материалами дела; принимал участие в нескольких судебных заседаниях и заявлял ходатайства с приложением доказательств; высказывал свое мнение относительно составленного административного материала; присутствовал при оглашении судебного акта по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Из акта следует, что Борисова Ю.В. к качеству выполненных работ претензий не имеет.

<дата обезличена> между истцом и ИП Крючковым А.С. был заключен договор <номер обезличен> на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно которому Борисова Ю.В. поручила, а ИП Крючков А.С. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденном в отношении Борисовой Ю.В., в суде второй инстанции ( п. 1 договора).

В рамках данного договора исполнитель обязуется: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в судебных органах; предоставлять по письменному требованию заказчика письменные и устные консультации по существу данного дела; разработать правовую позицию по данному делу; составлять проекты процессуальных документов; принимать участие в качестве защитника клиента на всех стадиях судебного процесса в суде второй инстанции (п. 2 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг по договору составляет 40 000 руб.

Оплата указанной суммы произведена истцом <дата обезличена>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк <номер обезличен> (л.д. 37).

Согласно акту об оказанных услугах от <дата обезличена>, за время оказания юридической помощи ИП Крючковым А.С. были оказаны следующие услуги: составлена и подана письменная жалоба на постановление мирового судьи; дополнительно ознакомился с материалами дела. Из акта следует, что Борисова Ю.В. к качеству выполненных работ претензий не имеет.

<дата обезличена> между истцом и ИП Крючковым А.С. был заключен договор <номер обезличен> на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно которому Борисова Ю.В. поручила, а ИП Крючков А.С. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденном в отношении Борисовой Ю.В., в суде первой инстанции ( п. 1 договора).

В рамках данного договора исполнитель обязуется: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в судебных органах; предоставлять по письменному требованию заказчика письменные и устные консультации по существу данного дела; разработать правовую позицию по данному делу; составлять пректы процессуальных документов; принимать участие в качестве защитника клиента на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции (п. 2 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг по договору составляет 40 000 руб.

Оплата указанной суммы произведена истцом <дата обезличена>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк <номер обезличен> (л.д. 39).

Согласно акту об оказанных услугах от <дата обезличена>, за время оказания юридической помощи ИП Крючковым А.С. были оказаны следующие услуги: подготовлены и поданы письменные ходатайства, в том числе о приобщении доказательств, о вызове и допросе свидетелей, истребовании сведений; принимал участие в нескольких судебных заседаниях и заявлял ходатайства с приложением доказательств; высказывал свое мнение относительно составленного административного материала; присутствовал при оглашении судебного акта по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Из акта следует, что Борисова Ю.В. к качеству выполненных работ претензий не имеет.

Как следует из материалов административного дела <номер обезличен>, истребованного для обозрения у мирового судьи, представитель Борисовой Ю.В. – Крючков А.С. принимал участие в судебных заседаниях, назначенных мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя на <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, заявлял ходатайства, представлял доказательства в обоснование своих доводов, участвовал при оглашении резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Также Крючковым А.С. была подготовлена и подана в Ленинский районный суд г.Ставрополя жалоба на постановление мирового судьи от <дата обезличена>; он принимал участие в судебном заседании, назначенном судом апелляционной инстанции на <дата обезличена>; участвовал при оглашении решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Крючков А.С. участвовал в судебных заседаниях, назначенных мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя на <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>; заявлял ходатайства, представлял доказательства в обоснование своих доводов, участвовал при оглашении резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Крючковым А.С. была подготовлена и подана в Ленинский районный суд г.Ставрополя жалоба на постановление мирового судьи от <дата обезличена>; он принимал участие в судебных заседаниях, назначенных судом апелляционной инстанции на <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>; заявлял ходатайства, представлял доказательства в обоснование своих доводов; подал дополнение к жалобе; участвовал при оглашении решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении.

<дата обезличена> между истцом и адвокатом Давыдовым С.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Борисова Ю.В. поручила, а Давыдов С.А. принял на себя обязательство представлять интересы клиента в объеме и на условиях настоящего соглашения, в ходе представления интересов по административному делу и обжалования решений суда первой и апелляционной инстанций в Пятый кассационный суд (составление и направление жалобы в указанную инстанцию), по факту привлечения к административной ответственности Борисову Ю.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (п. 1 соглашения).

Согласно п. 6.1 соглашения оплата услуг адвоката составляет 50 000 руб.

Оплата указанной суммы произведена истцом <дата обезличена>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> (л.д. 25-а).

Согласно акту <номер обезличен> от <дата обезличена> о приемке оказанных юридических услуг, адвокатом Давыдовым С.А. были оказаны следующие услуги: обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> и решения судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Из акта следует, что Борисова Ю.В. к качеству выполненных работ претензий не имеет.

Как следует из материалов административного дела, <дата обезличена> адвокатом Давыдовым С.А. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, выдаче копий постановления мирового судьи и решения судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя; подготовлена жалоба на указанные судебные акты в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

<дата обезличена> между истцом и адвокатом Паразяном А.А. было заключено соглашение <номер обезличен> об оказании юридической помощи, согласно которому Борисова Ю.В. поручила, а адвокат Паразян А.А. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь Борисовой Ю.В. в качестве защитника – представителя на стадии рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в Ленинском районном суде г. Ставрополя ( п. 1 соглашения).

Согласно п. 4.1 соглашения оплата услуг адвоката составляет 150 000 руб.

Оплата указанной суммы произведена истцом <дата обезличена>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> (л.д. 29).

Согласно акту о приемке оказанных услуг от <дата обезличена>, за время оказания юридической помощи адвокатом Паразяном А.А. были оказаны следующие услуги: защита нарушенных прав Борисовой Ю.В. в Ленинском районном суде г.Ставрополя; оказание консультативных услуг; составление дополнений к жалобе; участие в судебных заседаниях. Из акта следует, что Борисова Ю.В. к качеству выполненных работ претензий не имеет.

Как следует из материалов административного дела, адвокат Паразян А.А. принимал участие в судебных заседаниях, назначенных судом апелляционной инстанции на <дата обезличена>, <дата обезличена>; им составлено и подано дополнение к жалобе; участвовал при оглашении решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

         Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой Ю.В. прекращено, что она вынуждена была нести расходы по оплате услуг лиц, оказывающих ей юридическую помощь по делу, вред, причиненный истцу в виде указанных расходов, подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Расходы истца на оплату оказанной юридической помощи подтверждены исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Следовательно, убытки истца подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что всего общая стоимость оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении административного дела составила 320 000 руб.

Сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., уплаченных истцом на основании соглашения <номер обезличен> об оказании юридической помощи, заключенного с адвокатом Паразяном А.А., не могут быть признаны убытками, понесенными Борисовой Ю.В. при рассмотрении административного дела, поскольку, как следует из данного соглашения, адвокат Паразян А.А. принял на себя обязательство по составлению иска о взыскании убытков и представлению интересов Борисовой Ю.В. при рассмотрении данного гражданского дела.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежат возмещению на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В связи с изложенным, учитывая сложность административного дела, объем и качество оказанных представителями услуг, достигнутый по делу результат, фактический объем выполненной представителями работы, участие представителей в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Борисовой Ю.В. убытки, понесенные в связи с производством по делу об административном правонарушении, в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой Ю.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вина истца в совершении вменяемого правонарушения не установлена, в то время как в период незаконного административного преследования ( в течение двух лет) истец, осознавая свою невиновность, претерпевала бремя наступления административной ответственности, что свидетельствует о нарушении ее неимущественного права на достоинство личности, самооценку своей добросовестности и законопослушности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4500 руб. (за удовлетворение требований имущественного характера – 4200 руб., неимуществненого характера – 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

исковые требования Борисовой Ю. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ (ИНН <номер обезличен>) за счет казны Российской Федерации в пользу Борисовой Ю. В. (паспорт <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) убытки, понесенные в связи с производством по делу об административном правонарушении в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4500 руб.

В удовлетворении исковых требований Борисовой Ю. В. за пределами указанных отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2023.

Судья                                                                                   А.Д. Крикун