Решение по делу № 33-2756/2022 от 19.04.2022

УИД 11RS0<Номер обезличен>-38

<Адрес обезличен> <Номер обезличен> г.

(<Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Т.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Гузя Василия Леонидовича на решение Сыктывкарского городского суда от 23 декабря 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Гузя Василия Леонидовича к Управлению опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар», ГПОУ «Сыктывкарский политехнический техникум» о взыскании убытков в сумме 2 140 000 руб., компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Гузя В.Л., полученные с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузь В.Л. обратился в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар», ГПОУ «Сыктывкарский политехнический техникум» о взыскании компенсации за причиненные убытки в размере 2 140 000 рублей и морального вреда в размере 860 000 руб. (л. д. 27-28, уточнение исковых требований).

В обоснование иска указал, что относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до <Дата обезличена> находился на воспитании и полном государственном обеспечении в детском доме. С <Дата обезличена> обучался в ..., откуда <Дата обезличена> был незаконно отчислен. В связи с отчислением был выселен из общежития лицея, ему прекращена выплата пособия, он остался на улице, вынужден был бродяжничать. Его личное дело, переданное в ..., в детский дом не возвращено. В результате невыплаты причитавшегося пособия в период с <Дата обезличена> (момента отчисления из ПЛ <Номер обезличен>) по <Дата обезличена> (достижение совершеннолетия) ему были причинены убытки в размере 2 140 000 руб.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное Гузем В.Л., полагающим отказ ему в иске неправомерным. В жалобе Гузь В.Л. указывает не несогласие с суждением суда о пропуске им срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков.

В суде апелляционной инстанции истец на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил, что после отчисления из ПЛ <Номер обезличен> «его жизнь пошла под откос», что он связывает с виновными действиями ответчиков. О том, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ему причиталось к выплате «сиротское пособие» он узнал в 2018 году при рассмотрении судебного спора о предоставлении жилья, полагает, что не получил его ввиду утраты личного дела сироты. До указанного момента о нарушении своего права осведомлен не был. Размер заявленных ко взысканию убытков рассчитал со слов отбывающих совместно с ним наказание в виде лишения свободы лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и получавших такое пособие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. Управлению опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар» представлен отзыв на жалобу Гузя В.Л., в котором Управление просит оставить решение суд без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, а также материал проверки <Номер обезличен> ... по заявлению Гузя В.Л., проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как усматривается из дела, Гузь В.Л., <Дата обезличена> года рождения, относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с <Дата обезличена> находился на воспитании и полном государственном обеспечении первоначально в ...», а затем с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в ....

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Гузь В.Л. на основании постановления ...

... был переведен на обучение и воспитание в ... где находился на полном государственном обеспечении по <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Гузь В.Л. вновь проживал в ..., а с <Дата обезличена> - обучался в ... (в настоящее время ...), где ежемесячно получал стипендию, дополнительные выплаты на питание, а также обмундирование, мягкий инвентарь и учебно-письменные принадлежности.

Приказом директора ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с разрешения комиссии по делам несовершеннолетних Администрации МО «Город Сыктывкар» Гузь В.Л. был отчислен из состава учащихся, с ним произведен окончательный расчет.

Бухгалтерские документы о выплате Гузь В.Л. денежных средств в период обучения в ... не сохранились в виду их уничтожения за истечением срока хранения.Детское учреждение ... ликвидировано.

Из ответа ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в алфавитной книге воспитанников ... имеется запись о том, что Гузь В.Л. <Дата обезличена> выбыл в ПТУ на учебу, личное дело выдано ФИО9 (воспитатель), иных сведений о личном деле Гузь В.Л. в архиве Министерства нет.

Проверкой, проведенной прокуратурой <Адрес обезличен> по обращению Гузя В.Л., установлено, что оригиналы документов у истца ... не принимались, факта передачи его личного дела из ... в ... не установлено, в лицее сформировано личное дело на обучающегося, в котором находились копии его документов.

Как указал суд, Гузем В.Л. при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что его отчисление из ... являлось незаконным и по вине ответчиков повлекло неблагоприятные для него последствия в виде причиненных убытков.

Доводы Гузя В.Л. об ответственности ... либо органа опеки за его устройство после отчисления из учебного заведения суд первой инстанции признал не основанными на нормах права, которыми обосновал в решении соответствующий вывод, а факт возникновения у истца убытков по вине указанных лиц - недоказанным.

Кроме того, суд первой инстанции применил по делу пропуск Гузем В.Л. срока исковой давности по требованиям о взыскании с Управления опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар», ... убытков, о чем было заявлено ответчиками, указав, что исковое заявление подано истцом по истечении 19 лет с момента предполагаемо допущенного ответчиками нарушения его права, и в ходе производства по делу истцом не приведено уважительных причин, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, и доводы апелляционной жалобы их обоснованности и правомерности не опровергают.

Убытки в понимании норм материального права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, включающего помимо факта самих убытков (наличие вреда), также противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда (Пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года N 1005-0-0, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 годаИ 149-0-0 и др.).

В рассматриваемом деле истцом не было доказано ни одного элемента юридического состава деликта.

Факт совершения ответчиками, как предполагаемыми причинителями вреда, действия либо бездействия, находящихся в пределах их разумного контроля, следствием которых стало возникновение у Гузя В.Л. убытков, судом не установлено.

Доводы истца не соответствуют установленным судом обстоятельствам по делу, в связи с чем его исковые требования в указанной части правомерно были отклонены судом.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с обоснованностью вывода суда о пропуске Гузем В.Л. по требованиям о взыскании убытков срока исковой давности, поскольку о факте прекращения государственных пособий и выплат как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, истцу было известно не позднее, чем в указанный им период, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, совершеннолетия он достиг <Дата обезличена> и с указанного времени в полной мере мог самостоятельно реализовывать свои гражданские права.

Выводы суда об отсутствии в обстоятельствах дела правовых оснований для взыскания в пользу Гузя В.Л. компенсации морального вреда также являются верными.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации к морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства:    наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

По настоящему делу при рассмотрении искового заявления Гузя В.Л. противоправность действий ответчиков не доказана, причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и возникновением на стороне истца нравственных и физических страданий не подтверждена.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, на которые указано в жалобе, а также которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено, обстоятельства дела установлены, а собранные доказательства оценены судом верно, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузя Василия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2022 года