Решение по делу № 12-55/2018 от 05.07.2018

с/у № 2

м\с Куприянова Е.В.

Дело № 12-55/18

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                  30 июля 2018 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Жикиной Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Микова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Микова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, индивидуального предпринимателя, поступившее в суд по жалобе Микова В.А.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 21 июня 2018 г. Миков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 час. на 31км.+50м. автодороги <адрес> он управлял транспортным средством марки МАЗДА СХ5 государственный регистрационный знак №, совершил автомобиля Рено-Логан государственный регистрационный знак №, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту через реку Солодовка, пересек линию разметки 1.1, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Миков В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его изменить и назначить наказание в виде штрафа. Жалобу мотивировал тем, что примененное к нему наказание является чрезмерно суровым, мировым судьей не учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, работу, связанную с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Миков В.А. настаивал на доводах жалобы. Пояснил, что не отрицает, что совершил обгон на мосту и пересек сплошную линию разметки. Просил смягчить наказание, назначить штраф. Также пояснил, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи у него имелся 1 неоплаченный штраф за ДД.ММ.ГГГГ., который он уплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Составитель административного протокола ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Кобяков А.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Обгон" опережение одного ли нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На основании Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Миков В.А.., являясь участником дорожного движения, был обязан соблюдать требования дорожных знаков и разметки, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2018 года в 15:55 на 31 км +50 м автодороги <адрес>, водитель Миков В.А. управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через реку Солодовка, пересек линию разметки 1.1. «сплошная линия», обогнав транспортное средства, движущееся в попутном направлении, чем нарушил п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2018, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, схемой места совершения правонарушения, с которой Миков В.А. согласен, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Микова В.А.., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через реку с пересечением линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Микова В.А., отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Мировым судьей обоснованно признано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Миков В.А. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида примененного в отношении Микова В.А. наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает, назначенное ему наказание является адекватным совершенному правонарушению и данным о личности Микова В.А..

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обосновано не признал в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Наличие малолетнего ребенка нормами КоАП РФ не предусмотрено в числе смягчающих обстоятельств. О наличии признания вины и раскаянии со стороны Микова В.А. мировому судье при рассмотрении дела известно не было, так как Миков В.А. при рассмотрении дела у мирового судьи не участвовал, в протоколе об административном правонарушении не указано, что Миков В.А. согласен с правонарушением, указано лишь на то, что не заметил линию разметки.

Не смотря то, что управление ТС для Микова В.А. является необходимым для его работы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Миковым В.А. совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, ранее в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. он многократно привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, на момент рассмотрения дела имел неоплаченный штраф, однако должных выводов для себя не делает, в связи с чем оснований не согласится с выводами мирового судьи о необходимости применения наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет иметь должный исправительный эффект.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Микова В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 21 июня 2018 г. в отношении Микова Владимира Александровича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Микова В.А. без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова