Решение по делу № 2-886/2024 от 01.10.2024

                                                                                                           Дело № 2-886/2024

                                                                          УИД 91RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      29 ноября 2024 года                                                           <адрес>

        Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                      Маслак В.Ю.,

при секретаре                                                               ФИО8,

с участием истца                        ФИО6

представителя истца                                               ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, Администрации Ильинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на ? долю жилого дома, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО11 обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, Администрации Ильинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на ? долю жилого дома, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом <адрес> нотариального округа АРК ФИО9, истец и ответчик приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом оформлен на ФИО2 Решением Красанопереокпского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком разделено совместное имущество, а именно за каждым признано право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Со времени приобретения квартиры истец постоянно проживает в ней, пользуется, уплачивает все платежи. С момента расторжения брака в 2014 году ФИО2 выехала из жилого дома в неизвестном направлении. Из средств его связи известен только телефон. До настоящего времени ответчик ФИО2 в доме не появлялась, бремя собственности по дому не несет, никакие платежи за нее не уплачивает. Таким образом, ? часть квартиры находится полностью в фактическом владении истца: он уплачивает все платежи по жилому дому, в том числе коммунальные, содержит в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

          Истец на законных основаниях проживает в указанном доме, открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания. Истец пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, зарегистрирован и проживает в нем более 10 лет, содержит его. Несмотря на указанные обстоятельства зарегистрировать право собственности на спорное имущество истец не может. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – ? долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

           В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО11 настаивали на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным.

          Представитель ответчика - Администрации Ильинского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался судом по последнему известному месту жительства, согласно адресной справке.

    Представитель третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

           Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО10

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-SM № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Красноперекопскго районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО3 и ФИО6 расторгнут.

Согласно решения Красноперекопскго районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО2 удовлетворены. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2 Признана ? часть жилого дома за каждым из них.

Согласно сведений Администрации Ильинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.02-20/660 по адресу: <адрес> ФИО6 ведет хозяйство единолично с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выбыла в неизвестном направлении, лицевой счет в похозяйственной книге был закрыт. В связи с тем, что сменился глава хозяйства по вышеуказанному адресу, был открыт новый счет на ФИО6.

Согласно сведений Администрации Ильинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.02-20/616 по адресу: <адрес> числились следующие домовладельцы: с 1991 года по 2005 года ФИО4, с 2006 года по 2011 года ФИО1, с 2011 года по 2015 года ФИО5, с 2015 года по настоящее время главой хозяйства считается ФИО6.

Согласно сведений Администрации Ильинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.02-20/536 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе администрации не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится, дом бесхозяйственным не признавался.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 62/19795 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о пересечении государственной границы РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» задолженность по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопское РОЭ задолженность по за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Крымэкоресурсы» задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопское УЭГХ задолженность по потреблению природного газа по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

           Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:06:040101:761, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

          Обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/2 доли жилого дома, принадлежащую ФИО2. в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, истец ФИО6 указал, что со времени приобретения жилого дома он постоянно проживает в спорном доме, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных платежей, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Разрешая дело по существу, суд исходит из того, что право собственности по приобретательной давности может быть признано только за добросовестным владельцем, который не знал и не должен был знать о наличии у такого имущества собственника.

Бесспорных доказательств того, что ответчик отказался от принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а также утратил к нему интерес суду представлено не было.

В данном случае истец пользовался спорной долей жилого дома не как своим собственным имуществом, не вместо собственника, а наряду с собственником, не получал права владения спорным жилым помещением, соответственно статья 234 ГК РФ к данным правоотношениям применению не подлежит.

Оплата истцом коммунальных услуг за спорное жилое помещение сама по себе не является основанием для удовлетворения требований, при этом суд учитывает, что истец проживал в спорном жилом помещении, потреблял предоставляемые коммунальные услуги, соответственно нес наряду с собственником ? доли данного жилого помещения обязанности по содержанию жилого дома, оплате потребленных коммунальных услуг.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

            в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО3, Администрации Ильинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на ? долю жилого дома - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья:                                                                                      В.Ю. Маслак