Решение от 05.07.2022 по делу № 12-293/2022 от 12.05.2022

Дело №12-293/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2022 года                                                                                                 г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу ООО «БИ-БИ.КАР», ИНН 3444271784, ОГРН 1193443004831, - на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в ее обоснование, что в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Polo VW» государственный регистрационный знак К121ОН134 было передано в краткосрочную аренду без экипажа Кузнецову В.О. по договору аренды, по условиям которого арендодатель ООО «БИ-БИ.КАР» обязался предоставлять пользователю Кузнецову В.О. сервис bi-bi.car на условиях указанного договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и транспортным средством в соответствии с положениями указанного договора, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные указанным договором. В период времени с 18 час. 52 мин. до 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Polo VW» государственный регистрационный знак К121ОН134, принадлежащее ООО «БИ-БИ.КАР», находилось под управлением Кузнецова В.О., который и совершил указанное административное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами. Поскольку обжалуемое постановление было вынесено в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», как собственника транспортного средства, однако на момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, автор жалобы просит об отмене постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ООО «БИ-БИ.КАР», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем в отсутствие представителя ООО «БИ-БИ.КАР» дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания представил административный материал и письменные пояснения по делу, в которых просил об оставлении постановления без изменения, а жалобы ООО «БИ-БИ.КАР» - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также письменные пояснения административного органа на жалобу, исследовав представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ООО «БИ-БИ.КАР» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в его отношении выносилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ООО «БИ-БИ.КАР» не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «БИ-БИ.КАР» считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в этот период времени при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, наступает административная ответственность по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, 200 м. восточнее (южная сторона) г.Ростова-на-Дону, водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Polo» государственный регистрационный знак К121ОН134, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 49 км/ч.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «Фольксваген Polo» государственный регистрационный знак К121ОН134, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «БИ-БИ.КАР».

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений модели ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводским №СМ000368, свидетельство о поверке №/П-1301-20, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «БИ-БИ.КАР» в его совершении объективно подтверждаются: копией полиса ОСАГО серии ХХХ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства марки «Фольксваген Polo» государственный регистрационный знак К121ОН134 является ООО «БИ-БИ.КАР»; постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ; постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ООО «БИ-БИ.КАР» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «БИ-БИ.КАР» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Из представленного договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ООО «БИ-БИ.КАР» и пользователем Кузнецовым В.О., следует, что арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях указанного договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и транспортным средством в соответствии с положениями указанного договора и приложением к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные указанным договором.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является не пользователь, а собственник (владелец) транспортного средства.

Кроме того, представленные в материалы дела договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем ООО «БИ-БИ.КАР» и пользователем Кузнецовым В.О., акт приема-передачи транспортного средства не являются достаточными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании третьих лиц, поскольку сохранение за ООО «БИ-БИ.КАР» права собственности на автомобиль не исключало возможность управления автомобилем собственником транспортного средства.

При этом в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения в области главы 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области главы 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, представленный ООО «БИ-БИ.КАР» полис ОСАГО серии ХХХ № не содержит отметки о допуске к управлению транспортным средством Кузнецова В.О., либо передаче транспортного средства в аренду (лизинг).

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, ООО «БИ-БИ.КАР» правомерно привлечено органами внутренних дел к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.6 ст.12.6 КоАП РФ, и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.6 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░