Решение по делу № 2-659/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-659/2023

УИД:    №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                       Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» к Аптракову Рафису Назмухаматовичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Аптракова Раифа Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 556,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 462 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовых решений» и Аптраковым Раифом. Н. заключен договор займа N №. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 22 241 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 303,800 % годовых. Срок возврата займа 180-й день с момента предоставления займодавцем заемщику денежных средств. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме в дату подписания договора. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору ООО МФК «Центр финансовых решений» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми, который 17.09.2020 вынес судебный приказ о взыскании с Аптракова Раифа Н. в пользу ООО МФК «Центр финансовых решений» задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 759,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовых решений» и ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» заключен договор уступки требования (цессии) N 146/21, согласно которому право требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» в размере 11 556,97 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» отказано в правопреемстве ввиду смерти должника. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Аптраков Рафис Назмухаматович.

Представитель истца ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аптраков Рафис Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

       Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 28.09.2019 между ООО МФК «Центр финансовых решений» и Аптраковым Раифом Н. заключен договор займа N Z570181541001 по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 4 850 руб. со сроком возврата на 180-й день с момента предоставления денежных средств, под 286,594 % годовых, согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аптраков Раиф Н. должен был совершить 6 платежей по 1 609 руб., на общую сумму 9 619 руб. (л.д. 10-12).

    Факт получения Аптраковым Раифом Н. денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером № 06.07.40.001057 от 28.09.2019 (л.д. 14).

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми от 16.02.2023 отменен судебный приказ № 2-5608/2022 от 17.09.2020 о взыскании с Аптракова Раифа Н. в пользу ООО МФК «Центр финансовых решений» суммы задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми от 17.02.2023 ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-5608/2022 от 17.09.2020 в отношении Аптракова Раифа Н. (л.д. 9).

    Аптраков Раиф Назмухаматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно пункту 13 договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

    В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр финансовых решений» уступило ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» свои права по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Аптраковым Раифом Н. (л.д. 15-18).

    Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти Аптракова Раифа Н. является его брат Аптраков Рафис Н., ДД.ММ.ГГГГ, последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату по адресу: <адрес> (л.д. 55). Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 708 410,04 руб. (л.д. 33-35).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 статьи 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, установлены дополнительные требования к условиям договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.07.2019 по 31.12.2019: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона N 554-ФЗ, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности составляет 11 346 руб., в том числе: 3 857,12 руб. - сумма основного долга, 7 169,47 руб. - сумма процентов за пользование займом, 319,41 – задолженность по неустойке. Так начисленные проценты и штрафы по кредиту не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (3 857,12 х 2 = 7 714,24 руб.).

Вместе с тем, анализируя представленный расчет, суд считает, что следует исключить сумму госпошлины в размере 210,97 рублей, уплаченной ООО МФК «Центр финансовых решений» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку госпошлина является судебными расходами и не является обязательством по кредитному договору наследодателя-должника. Как указано ранее определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 16.02.2023 судебный приказ N 2-5608/2020 отменен, соответственно судебного акта в отношении должника-заемщика не имеется. После отмены судебного приказа заявитель имеет возможность разрешить вопрос о возврате госпошлины. То обстоятельство, что по договору цессии взыскатель ООО МФК «Центр финансовых решений» передал новому взыскателю - истцу по настоящему делу конкретную сумму согласно расчета задолженности (л.д. 18) с учетом госпошлины в размере 210,97 рублей, также не свидетельствует, что данная сумма является неисполненным обязательством наследодателя.

Таким образом, неисполненным обязательством умершего заемщика, которое переходит к его наследникам является сумма в 11 346 руб.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов.

В связи с заключением между ООО МФК «Центр финансовых решений» и ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» договора уступки прав требования, все права по договору микрозайма, заключенному с Аптраковым Раифом Н. перешли к истцу.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита не исполнены Аптраковым Раифом Н., который умер, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, приняв наследство после смерти Аптракова Раифа Н. наследник Аптраков Рафис Н. принял на себя и его долговые обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества больше долгового обязательства умершего, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 462 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально взысканной сумме задолженности по кредитному договору, уплаченную государственную пошлину в размере 453,54 руб. (11 346 х 100 : 11 556,97 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» удовлетворить частично.

Взыскать с Аптракова Рафиса Назмухаматовича в пользу ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 346 руб., в том числе 3 857,12 руб. - сумма основного долга, 7 169,47 руб. - сумма процентов за пользование займом, 319,41 – задолженность по неустойке.

Взыскать с Аптракова Рафиса Назмухаматовича в пользу ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» расходы по уплате государственной пошлины 453,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.С. Томилова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.

Судья                                     И.С. Томилова