Решение по делу № 2-1600/2019 от 27.03.2019

                                                    № 2-1600/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года                                             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

с участием помощника прокурора Матюшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «АТП-Югавтотранс» о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «АТП-Югавтотранс» о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО3 управляя маршрутным транспортным средством «Фольксваген», г/н №, собственником которого является ФИО4, следуя по маршруту принадлежащего ООО «АТП-Югавтотранс», двигался по ул. М.Еременко, со стороны Тракторозаводского района в сторону Центрального района г. Волгограда, на пересечении с ул. Менделеева проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ Патриот г/н №.

В результате указанного ДТП ФИО2, которая находилась в маршрутке, получила телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, закрытый перелом правого надколенника, ушибы, гематомы и ссадины лица, головы, правого коленного сустава. В связи со случившимся, ФИО2 с 02 по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в травматологическом отделении КБ № г. Волгограда. После выписки из больницы, нетрудоспособность сохранялась на протяжении 70 дней, в течении которых она нуждалась в постоянном уходе и помощи, так как передвигалась с помощью двух костылей, а затем трости. Кроме этого, она была вынуждена проходить курсы физиолечения, в том числе, стационарно. В настоящее время сохраняется хромота, боль, нарушена функция опоры и ходьбы. Затруднен подъем и спуск по лестнице. Не возможен подъем тяжести и ношение обуви на каблуке. Рекомендовано ношение ортопедической обуви и ограничение физических нагрузок.

Просит взыскать с ответчиком солидарно компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «»АТП-Югавтотранс» ФИО8 в судебном заседании требования истца не признал, и указал, что факт причинения морального вреда не доказан, размер компенсации морального вреда истцом не доказан, не обоснован и чрезмерно завышен. Так же указал, что в действиях ООО «АТП Югавтотранспорт» отсутствует вина – ответчиком было выпущено на линию исправное транспортное средство, к управлению которым был допущен водитель, не имевший медицинских противопоказаний к управлению автобусом. Ответственность перед пассажирами была надлежащим образом застрахована. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, вина которого установлена делом об административном правонарушении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «АТП-Югавтотранс», прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО3 управляя транспортным средством «Фольксваген» LT 35, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. им. Маршала Ерёменко г. Волгограда со стороны Тракторозаводского района г. Волгограда в сторону Центрального района г.Волгограда и на пересечение с ул. Менделеева проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО3 нарушил п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В результате данного ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, закрытый перелом правого надколенника. Ушибы, гематомы, ссадины лица, головы, правого коленного сустава. Гемо-синовит правого коленного сустава, что подтверждается выпиской из истории болезни №.

Факт того, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 был причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пояснений сторон, ФИО3 являлся работником ООО «АТП-Югавтотранс», маршрутным транспортом, которым ответчик управлял в момент ДТП, на момент ДТП на основании договора аренды владело ООО «АТП-Югавтотранс». В момент ДТП ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Таких доказательств судом не добыто.

В соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ, за причинение морального вреда источником повышенной опасности ответственность наступает независимо от наличия вины и возлагается на владельца источника повышенной опасности.

С учетом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО2 причинен вред, принимая во внимание характер и локализацию телесных повреждений, наступившие последствия для здоровья истца, учитывая умысел и степень вины ФИО3, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать в пользу ФИО2 с ООО «АТП-Югавтотранс» - 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ООО «АТП-Югавтотранс» в пользу ФИО2 за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине работника ООО «АТП-Югавтотранс» ФИО3, поскольку данная организация является владельцем источника повышенной опасности, вред причинен её работником в период исполнения трудовых обязанностей.

Также с ООО «АТП-Югавтотранс» в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «АТП-Югавтотранс» о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТП-Югавтотранс» в пользу ФИО2 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к ФИО3, ФИО4, ООО «АТП-Югавтотранс» о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия свыше 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «АТП-Югавтотранс» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 июля 2019 года.

    Судья:                                                                                                    С.В. Шматов