Решение по делу № 2-760/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-760/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001101-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года          г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Орлову АВ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского договору № № от 28.09.2020 за период с 15.10.2021 по 23.07.2020 в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и Орловым А.В. был заключен договор потребительского договора № № от 28.09.2020, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере руб. Общество выполнило свои обязательства, перечислив на банковскую карту заемщика денежные средства.

Ответчик Орлов А.В. обязательства по договору потребительского кредита не исполнил, в связи с чем за период с 15.10.2021 по 01.06.2023 образовалась задолженность в размере руб.

01.06.2023 банк уступил ООО «Айди Коллект» права требования по договору потребительского кредита № № от 28.09.2020 в отношении должника Орлова А.В.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 3).

Ответчик Орлов А.В., будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС- сообщения на судебное заседание на 07.08.2024 с отметкой «доставлено» (л.д. 56).

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.09.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и Орловым А.В. был заключен договор потребительского кредита № № от 28.09.2020, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере руб., сроком на 60 месяцев, под 10,8 % годовых.

Дата уплаты ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца в сумме руб., за исключением первого платежа равного руб. (л.д. 8-13).

В судебном заседании установлено, что Орлов А.В. воспользовался кредитными денежными средствами, факт получения кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении настоящего спора не опровергнут.

19.04.2022 ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес Орлова А.В. требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 17), однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № № по условиям которого право требования задолженности по договору потребительского кредита № № от 28.09.2020 в отношении ответчика Орлова А.В. перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 15.10.2021 по 01.06.2023 образовалась задолженность в размере руб., в том числе задолженность по основному долгу – руб., задолженность по процентам – руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору потребительского кредита, в суд не представил. При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО АйДи Коллект» к Орлову АВ о взыскании задолженности по договору потребительского договору – удовлетворить.

Взыскать с Орлова АВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект", ИНН 7730233723, ОРГН 1177746355225 задолженность по договору потребительского кредита № № от 28.09.2020 за период 15.10.2021 по 01.06.2023 в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2024 года

Судья                                        Д.А. Споршев