Решение по делу № 2-37/2022 (2-1520/2021;) от 22.11.2021

Гр. дело № 2-37/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2021-003933-23 суда составлено 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием истца Куценко А.А. и представителя истца Стрельцовой Е.А.,

ответчика Белицына В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Александра Андреевича к Зотовой Ольге Николаевне, Белицыну Виталию Сергеевичу, муниципальному образованию город Кировск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куценко А.А. обратился в суд с иском к Зотовой (Лободе) О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик с 7 мая 2002 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что в отношении данного жилого помещения оплата начисленных коммунальных услуг за период с марта 2011 г. по декабрь 2014 г. не производилась, образовалась задолженность в сумме 20942 рубля 64 копейки. В период с июля 2010 г. по апрель 2015 г. управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляла управляющая организация ООО «Партнер», которая решением арбитражного суда Мурманской области от 04 июня 2015 г. признана банкротом. 21 ноября 2016 г. истец Куценко А.А. по договору, заключенному с конкурсным управляющим в отношении ООО «Партнер», приобрел права требования дебиторской задолженности, в состав которой входит спорная задолженность.

С учетом уточнения просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 1 ноября по 31 декабря 2014 г. в размере 1454 рубля 10 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11 декабря 2014 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 1632 рубля 56 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей в период со 2 января 2021 г. по 10 февраля 2022 г. в размере 385 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 203 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 14075 рублей 32 копейки; взыскать с надлежащего ответчика пени, начисляемые на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1454 рубля 10 копеек, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 11 февраля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 18 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Кировск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Белицын Виталий Сергеевич.

Протокольным определением Апатитского городского суда Мурманской области от 10 февраля 2022 г. Белицын Виталий Сергеевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Куценко А.А. и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагая необходимым удовлетворить исковые требования к надлежащему ответчику.

Ответчик Зотова О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку 11 ноября 2002 г. произвела отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фио1 на основании договора мены жилыми помещениями (квартирами). Впоследствии ей стало известно, что переход права собственности на указанное жилое помещение регистрирующим органом не произведен, а фио1 умерла в 2014 г. Заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Ответчик Белицын В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к нему, пояснив, что по договору мены от 11 ноября 2002 г., заключенному между Зотовой (Лободой) О.Н., действующей в своих интересах и в интересах фио2 фио1 действующей в своих и в его интересах, квартира по адресу: <адрес>, перешла в собственность его матери – фио1 Поскольку мать была лишена в отношении него родительских прав, общение с матерью он поддерживал нерегулярно. Отметил, что при жизни матери в 2011 году он начал производить ремонт в квартире по адресу: <адрес>, зашпаклевал стены, но тогда мать сообщила об отсутствии намерений продолжить уход за квартирой. Вместе с тем, с того времени и до настоящего момента он осуществлял действия по обеспечению сохранности данной квартиры. Так, в 2014 году, узнав, что в квартиру незаконно пытались заселиться лица без определенного места жительства, он освободил жилое помещение от мусора и хлама, демонтировал полы. По его поручению входная дверь в квартиру была заколочена с целью ограничения в нее доступа третьих лиц. Поскольку с матерью он тесное общение не поддерживал, ему не было достоверно известно о ее смерти 4 января 2014 г. Вместе с тем, наследственное имущество, оставшееся после смерти фио2 в виде указанной квартиры он фактически принял и намерен оформить ее в свою собственность в установленном законом порядке. Подтвердил, что с него судебными постановлениями взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которые им не оспаривались.

Представитель ответчика муниципального образования город Кировск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просит дело рассмотреть в своё отсутствие. Согласно письменным возражениям в удовлетворении исковых требований к КУМС г. Кировска просит отказать, поскольку спорная квартира не является выморочным имуществом, а истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у наследодателя наследников по закону. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения стороны истца, ответчика Белицына В.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 14 названной статьи (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что функции управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг и обслуживанию многоквартирного жилого <адрес> в период с июля 2010 года по апрель 2014 года осуществляло ООО «Партнер».

В соответствии с условиями договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного 21 ноября 2016 г. между Куценко А.А. и ООО «Партнер» в лице конкурсного управляющего, управляющая организация продала, а истец принял и оплатил право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный договор сторонами исполнен, в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Партнер» выбыло из спорных правоотношений».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате за жилье в квартире по адресу: <адрес> за период с 1 ноября по 31 декабря 2014 г. составила 1454 рубля 10 копеек, размер начисленных пеней за нарушение срока уплаты платежей за период с 11 декабря 2014 г. по 5 апреля 2020 г. – 1632 рубля 56 копеек.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, истцом правомерно заявлены исковые требования по рассматриваемому гражданскому делу.

На момент рассмотрения настоящего дела собственником спорного жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости значится Зотова (Лобода) О.Н.

Однако, по условиям договора мены жилыми помещениями от 11 ноября 2002 г., заключенному между Зотовой (Лободой) О.Н., действующей в своих интересах и в интересах фио2 и фио1 действующей в своих и в интересах Белицына В.С., мена квартир произведена следующим образом.

Квартира по адресу: <адрес>, переходит в собственность Зотовой (Лободы) О.Н. и фио2

Квартира по адресу: <адрес> переходит в собственность Белицына В.С.

Квартира по адресу: <адрес> переходит в собственность фио1

В силу пункта 17 договора мена квартир производится без доплаты. Передача квартир подтверждается передаточным актом.

Зотовой (Лободой) О.Н. условия указанного договора исполнены в полном объеме, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана фио1 что не оспаривается сторонами и подтверждается отметкой от 26 ноября 2002 г. о регистрации договора мены в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области и выписками из ЕГРН.

Из положений положений статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует (в редакции, действовавшей на 11.11.2002), что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Ввиду установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что настоящий договор мены жилыми помещениями от 11 ноября 2002 г. имеет юридическую силу.

Записью акта о смерти <№> от 13 февраля 2014 г. подтверждается, что фио1 умерла 4 января 2014 г.

Поскольку при жизни фио1 совершила все необходимые действия для передачи ей в собственность квартиры, не выражала отказ от заключения сделки по договору мены, выразив тем самым волю на регистрацию права собственности в отношении спорного жилого помещения, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после ее смерти. Предоставленный в материалы гражданского дела договор мены жилыми помещениями от 11 ноября 2011 года свидетельствует не только о выраженной, но и исполненной обеими сторонами договора воле на передачу жилья в собственность фио1 Указанный договор сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, после смерти фио1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пунктах 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что единственным наследником фио1 первой очереди по закону является сын Белицын В.С.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Белицын В.С. указан как сын владельца жилого помещения.

Кроме того, судебным приказом 28 октября 2019 г. с Белицына В.С. в пользу ООО «Партнер плюс» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Судебный приказ должником в установленный законом срок отменен не был. Факт наличия обязанности по его исполнению Белицын В.С. не оспаривает.

Из объяснений Белицына В.С. следует, что достоверно о смерти матери ему не было известно, поскольку они не поддерживали тесную родственную связь. К нотариусу в шестимесячный срок для принятия наследства он не обращался. Однако в 2014 году он продолжал присматривать за квартирой, предпринимая меры по ее сохранности. При этом, он признает все долги матери как наследодателя. Оснований не доверять объяснениям Белицына В.С. у суда не имеется, они, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются доказательствами по делу, и согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.

Иных наследников, претендующих на наследство, судом не установлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Белицын В.С. совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Поскольку на момент открытия наследства Белицын В.С. вступил во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и положения вышеприведенного законодательства, суд признает по делу надлежащим ответчиком Белицына В.С.

Поскольку Зотова О.Н. и муниципальное образование город Кировск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска являются ненадлежащими ответчиками, исковые требования к ним не подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 171604 рубля 66 копеек, что превышает размер задолженности перед истцом и является достаточной для ее погашения, в связи с чем исковые требования Куценко А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1454 рубля 10 копеек и пени в сумме 2017 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Белицыну В.С. наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с Белицына В.С. в пользу Куценко А.А. подлежат взысканию пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемые на сумму задолженности в размере 1454 рубля 10 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11 февраля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

При рассмотрении гражданского дела истом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (с учетом уточненной цены иска на сумму 3741 руб. 72 коп.), почтовые расходы в сумме 203 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, размер которых ответчиком Белицыным В.С. не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования в полном объеме, с ответчика Белицына В.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 10603 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Куценко Александра Андреевича к Белицыну Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Белицына Виталия Сергеевича в пользу Куценко Александра Андреевича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 1 ноября по 31 декабря 2014 г. в размере 1454 рубля 10 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11 декабря 2014 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 1632 рубля 56 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей в период со 2 января 2021 г. по 10 февраля 2022 г. в размере 385 рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме 10603 рубля 60 копеек, а всего 14075 рублей (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с Белицына Виталия Сергеевича в пользу Куценко Александра Андреевича пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемые на сумму задолженности в размере 1454 рубля 10 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11 февраля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Куценко Александра Андреевича к Зотовой Ольге Николаевне, муниципальному образованию город Кировск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова