Решение по делу № 22-134/2019 от 19.12.2018

Судья Харьковский Д.А. Дело № 22-134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Бандовкина В.С., Васильева И.В.,

при секретаре Тагирове М.А.,

с участием: прокурора Ворониной А.О.,

потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Боровской И.Л.,

осужденного Овчинникова О.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Снурницыной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1 и защитника Снурницыной Н.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года, которым

Овчинников О.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Овчинников О.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 ноября 2018 года. На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Овчинникова О.В. под стражей с 14.11.2018 до вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В возмещение ущерба причиненного преступлением с Овчинникова О.В. в пользу ФИО1. взыскано 2 161 000 рублей и расходы по оплате труда адвоката - 30000 рублей. Отказано в удовлетворении иска ФИО1. в части компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Овчинников О.В. осужден за хищение путем мошенничества денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, в сумме 2 161 000 рублей, совершенное им с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с 1.04.2016 по 23.02.2018 в г. Батайске Ростовской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Овчинников О.В. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевшая ФИО1., полагая, что назначенное Овчинникову О.В. наказание является чрезмерно мягким, просит изменить приговор и назначить Овчинникову О.В. наказание в виде лишения свободы на более длительный срок.

В обоснование жалобы указывает, что признание вины и показное раскаяние Овчинникова О.В. в суде, является способом избежать более сурового наказания за содеянное, а никак не говорит о его деятельном раскаянии. Просит критически отнестись к характеристике на Овчинникова О.В., в которой указано, что с 2013г. он является генеральным директором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. тот вступил в должность генерального директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 19.07.2018г. (согласно приказа № 1/18 от 19.07.2018г.)

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Овчинникова О.В. 300 000 рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Автор жалобы отмечает, что в результате действий Овчинникова О.В., она осталась без денежных средств в особо крупном размере, без жилья, вынуждена скитаться по съемным квартирам, не имеет регистрации по месту жительства. Данный факт причиняет ей нравственные и физические страдания. Переезды с квартиры на квартиру, постоянный стресс и переживания видимо будут сопровождать ее всю жизнь, т.к. понимает, что накопить деньги на покупку жилья она не сможет. Кроме того Овчинников признал ее иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Овчинникова О.В. защитник Снурницына Н.В., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор: признать обстоятельством смягчающим наказание Овчинникову О.В. признание им своей вины и раскаяние в содеянном, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что Овчинников О.В. ранее не судим, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно. От органов предварительного следствия и суда не скрывался. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Овчинников О.В. осознал содеянное, раскаялся, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании Овчинников О.В. вину свою признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, признал сумму ущерба. В приговоре суд указал на раскаяние Овчинникова О.В., но смягчающим обстоятельством не признал.

Защитник просит учесть состояние здоровья Овчинникова О.В., который находится на постоянном наблюдении у терапевта, хирурга и кардиолога в связи с острым ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Полагает, что при таких обстоятельствах имелась возможность назначить ее подзащитному наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат Боровская И.Л. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Снурницыной Н.В.

Осужденный Овчинников О.В. и адвокат Снурницына Н.В. просили смягчить назначенное наказание по доводам апелляционной жалобы защиты и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей.

Прокурор Воронина А.О. полагала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, а поданные апелляционные жалобы просила оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Овчинникова О.В., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Овчинников О.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности Овчинникова О.В. в совершении преступления за которое он осужден, являются правильными, самим осужденным и авторами апелляционных жалоб, не оспариваются.

Действиям Овчинникова О.В. дана верная правовая оценка по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Назначение Овчинникову О.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшей и защитника, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности Овчинникова О.В., наличие у него малолетнего ребенка, что было признано обстоятельством смягчающим ему наказание. При назначении наказания Овчинникову О.В. судом также было учтено и то, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем оснований для признания названных обстоятельств смягчающими наказание, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что представленные защитой в суд апелляционной инстанции: копия выписного эпикриза Овчинникова О.В., согласно которому он находился на стационарном лечении в период с 2.10.18 по 08.10.18, с диагнозом острый холецистопанкреатит, полип желчного пузыря; уведомления от 21.06.2018, в которых он предлагал потерпевшей ФИО1. расторгнуть договор купли-продажи недвижимости и оформить возврат денежных средств, никак не влияют на выводы суда первой инстанции относительно вида и размера, назначенного наказания и не влекут необходимость смягчения наказания, назначенного Овчинникову О.В.

Достоверных доказательств тому, что Овчинниковым О.В. частично возмещен ущерб потерпевшей ФИО1., как о том заявила сторона защиты в суде апелляционной инстанции, не установлено. Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила о том, что от Овчинникова О.В. никаких денежных средств в возмещение, причиненного ущерба, она не получала.

При таком положении, наказание, назначенное Овчинникову О.В. является справедливым, оснований для его усиления по доводам жалобы потерпевшей, равно как и смягчения наказания по доводам жалобы его защитника, не имеется.

Решение суда об удовлетворении иска потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления и затрат на оказание юридической помощи, а также об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, судом мотивировано. Оснований для отмены либо изменения решения суда в части гражданского иска, в том числе по доводам жалобы потерпевшей, судебная коллегия не находит, поскольку гражданский иск потерпевшей ФИО1 разрешен судом в полном соответствии с нормами гражданского законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2018 года в отношении Овчинникова О.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1 и защитника Снурницыной Н.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи