Решение от 25.10.2021 по делу № 2-3973/2021 от 16.06.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2021г.

Дело № 2-3973/2021

25RS0001-01-2021-005057-44

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Костюк З.В.,

с участием представителей истца: ФИО4, ФИО10

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,

представителя Администрации г.Владивостока ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ « Поляна»

к ответчикам: ФИО1, ФИО2,

третье лицо: Администрация г.Владивостока, Уполномоченный по правам ребенка в ПК,

о запрете эксплуатации объекта (самовольной постройки)

У С Т А Н О В И Л:

    Истец, первоначально, обратился в суд с иском к ответчикам о запрете эксплуатации объекта (самовольной постройки), ссылаясь на то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.12.2017 г. по делу №2-285/2017) удовлетворены исковые требования СНТ "Поляна" к ответчикам о сносе самовольной постройки на садоводческом земельном участке, аннулировать регистрационные записи по фактически несуществующим    строениям: объект ( производственное здание), площадью свыше 2000 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:010045:68, 25:28:010045:69, 25:28:010045:73, 25:28:010045:74 по адресу: <адрес>, бухта Горностай, 36/74, УЛ. Щитовая,32-Д, <адрес>Г, СНТ«Поляна», участки 26, 28, признан самовольным строением. На ответчиков: ФИО2 и ФИО1, возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект, в случае неисполнения решения суда в назначенный срок возложить обязанности по сносу объекта на СНТ «Поляна» с возмещением затрат по сносу на ответчиков. Аннулировано зарегистрированное право собственности на фактически несуществующие строения, а именно: - здание-дом, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 300 кв.м., кадастровый номер 25:28:010045:190 (принадлежит ФИО1) право зарегистрировано 09.06.2011г.; дом, назначение: нежилое, 3-хэтажный, общая площадь 600 кв.м, кадастровый номер 25:28:010045:218, право зарегистрировано 19.09.2014 за ФИО1; - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный ( подземных этажей -1), общая площадь 640 кв.м, кадастровый номер 25:28:010045:211 (принадлежит ФИО2), право зарегистрировано 05.02.2014г.; - здание – дом, назначение жилое, 3-хэтажный (подземных этажей - 1), общая площадь 300 кв.м., кадастровый номер 25:28:010045:198, право зарегистрировано от 30.01.2012г. (собственник ФИО1); - жилой дом кадастровый номер 25:28:010045:229, площадью 1107 кв.м., количество этажей - 3, по адресу: <адрес>Д (принадлежит ФИО2); -жилой дом с кадастровым номером 26:28:010045:230, площадью 1113 кв.м., количество этажей - 3, расположен по адресу: <адрес> г (принадлежит ФИО1).

    Так же, решением суда от 24.10.2017 г. по делу №2-141/2017 удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 и ФИО2, третье лицо Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и признано самовольным строением 3-хэтажное производственное здание, площадью свыше 2000 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:010045:68, 25:28:010045:69, 25:28:010045:73, 25:28:010045:74, по адресу: <адрес>, бухта Горностай, 36/74, СНТ «Поляна», участки 26, 28.

    Указанные решения суда были обжалованы ответчиками и оставлены без изменений апелляционными определениями <адрес>вого суда, в связи с чем. в силу ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

    Так же, в ходе рассмотрения вышеуказанных дел судом в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что спорное производственное самовольно построенное здание, площадью более 2000 кв.м. построено ответчиками с грубейшими нарушения строительных норм и требований, без получения в установленном порядке разрешительной документации; имеется угроза обрушения здания, что создает опасность для жизни и здоровья проживающих в СНТ его членов.

    На момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, СНТ "Поляна" указало, что производственный объект, признанный судом самовольным строением еще в 2017 году, по настоящее время эксплуатируется ответчиками с нарушением назначения и Устава Товарищества: помещения сдаются в аренду; идет активная предпринимательская деятельность; организован цех по резке, ковке металлических изделий; сдаются помещения под забой свинины, организована стоянка автотранспортных средств. На требование СНТ «Поляна» прекратить деятельность, никакой реакции ответчиков не имеется. Арендаторы, возможно с согласия ответчиков, ежедневно в течении всего рабочего дня включают громко музыку, тем самым не подчиняются правилам проживания и нахождения на территории СНТ «Поляна», которое организовано с иными целями. Организация на территории СНТ «Поляна» автостоянки для большегрузных машин, спецтехники не предусмотрена видом разрешенного использования земельного участка входящего в территорию Военного лесничества и несет угрозу жизни и здоровью проживающих в СНТ « Поляна».

Протоколом общего собрания членов СНТ «Поляна» на Председателя СНТ «Поляна» возложена обязанность подготовить исковое заявление к собственникам земельного участка: ФИО1 и ФИО2, на котором расположен объект, подлежащий сносу, о запрете эксплуатации самовольно построенного объекта.

В связи с указанным, истец просил суд запретить ответчикам: ФИО1 и ФИО2 и иным лица (физическим, юридическим) эксплуатацию самовольного строения - объект (производственное здание), площадью свыше 2000 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми мерами :    25:28:010045:68,    25:28:010045:69,    25:28:010045:73, 25:28:010045:74, по адресу: <адрес>, бухта Горностай, 36/74, СНТ «Поляна», участки 26, 28, <адрес>Д (ФИО2) и по адресу: <адрес>Г (ФИО1)

В судебном заседании 07.10.2021г. и 14.10.2021г. судом по собственной инициативе и по ходатайству соответчицы в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле: Администрация <адрес> и Уполномоченный по правам ребенка в ПК.

Представители истца в судебном заседании дополнили заявленные требования, указав, что выписками из УФРС РФ по ПК (Росреестра) подтверждается тот факт, что во исполнение вступивших в законную силу судебных решений, спорные самовольно возведенные ответчиками объекты сняты с регистрационного учета. Поскольку объект (производственное здание), площадью свыше 2000 кв.м расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:010045:68, 25:28:010045:69, 25:28:010045:73, 25:28:010045:74, по адресу: <адрес>, б.Горностай, 36/74, <адрес>, СНТ «Поляна», участки 26, 28, построен с нарушением требований законодательства, его дальнейшая эксплуатация недопустима, и объект несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также гражданам находящихся в близи объекта. Ответчики нарушили Устав СНТ «Поляна» утвержденный собранием учредителей (протокол №1 от 09.02.2000 г.) и который в п.1.9 предусматривает, что "Строительство садовых домиков и хозяйственных строений на земельных участках осуществляется по типовым и индивидуальным проектам в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки территории садовоогороднического товарищества при соблюдении СНиП 30-02-97, принятых и введенных в действие постановлением Госстрой России от 10.09.97 г. «18-51 и соблюдением установленных норм противопожарной безопасности". В обязанности члена СНТ (проживающего на территории СНТ) согласно п.4.1 Устава СНТ вменено использовать приобретенный в собственность земельный участок по целевому назначению, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, а также соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы). Целями создания СНТ «Поляна», согласно Уставу, являются: социально хозяйственная задача ведения садоводства, создание условий для отдыха садоводов и членов их семей, сохранение и улучшения окружающей природы среды (п.1.3 Устава). Контроль за данным обеспечением возложен на председателя правления СНТ «Поляна».

Полагали, что самовольная регистрация ответчиками в 2016 году в нарушение требований закона несовершеннолетних детей в самовольной постройке, которая еще в 2017 году решением суда была определена к сносу, так же является незаконной, не порождает никаких юридических последствий и не нарушает ничьих прав, поскольку дети не могут быть прописаны в самовольном строении, определенном под снос. Так же, решениями судов установлено, что здание эксплуатируется ответчиками, как нежилое. Полагали, что ответчик умышленно прописали своих детей в доме до вынесения решения суда, хотя сами зарегистрированы по другим адресам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила судебные решения по искам в порядке КАС РФ истца к ОСП, которыми истцу было отказано в удовлетворении требований о принудительном сносе спорного строения. Так же представила домовую книгу и пояснила, что в спорном строении зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2 Мария,2013 года рождения до вынесения судебного решения - 13.09.2016г., в связи с чем, запретом эксплуатации нарушаются ее права на проживание, подтвержденные так же судебными решениями, состоявшимися после решений о сносе самовольного строения. Полагала, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в решении суда об отказе в отмене постановления судебного пристава-исполнителя отражено, что у СНТ "Поляна" имеется право на обращение в суд с иском о снятии с регистрационного учета и выселении всех прописанных в спорном доме.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не являлась; о датах слушания дела извещалась судом должным образом; направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности - ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился; поддержал доводы возражений ответчика ФИО2, пояснив, что исполнительное производство по сносу самовольного строения по решению суда от 2017 года окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью исполнения. СНТ пыталось обжаловать постановление судебного пристава, но решением суда истцу было отказано. Не имеется оснований для запрета эксплуатации спорного объекта, так как только 1 участок члена СНТ граничит с земельными участками ответчиц, в связи с чем, спорное здание не мешает никому из членов СНТ. В связи с указанным, ответчики просили суд в исковых требованиях СНТ отказать.

Представитель Администрации г.Владивостока в судебном заседании поддержала исковые требования СНТ "Поляна" по доводам представленного иска, полагала, что вынесенные решения суда от 2017г. имеют преюдициальное значение и эксплуатация здания должна быть запрещена. Представила сведения из МКУ УРЦ Владивостока, из которых следует, что спорный объект (дом) указанным учреждением не обслуживается, поэтому она не может пояснить обстоятельства регистрации ответчика и детей ответчиков в спорном строении.

Уполномоченный по правам ребенка в ПК в судебные заседания не являлся; о датах слушания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщал; никаких ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.111-117 ГПК РФ, суд полагает всех участников процесса надлежащим образом извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчицы с участием ее представителя по доверенности и в отсутствие Уполномоченного по правам ребенка в ПК.

Выслушав представителей истца, ответчика и представителя соответчика, представителя Администрации г. Владивостока, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство строиться на необходимости обеспечения неприкосновенности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища, беспрепятственного осуществления жилищных прав, признании равенства прав участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.2015 г. N 258-ФЗ, действовавшей на момент возведения постройки) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, подтверждается выписками о государственной регистрации права (ЕГРН), выданными УФРС РФ по ПК, а так же вступившими в законную силу судебными решениями по делу №2-285/2017, не оспаривалось в суде истцом и ответчиками, что ФИО1, ФИО8 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:010045:74, 25:28:010045:73; 25:28:010045:68; 25:28:010045:69, расположенные по адресу: город Владивосток, бухта <адрес> СНТ «Поляна». Согласно сведений Управления Росреестра по Приморскому краю, ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок 1000кв. метров, кадастровый номер 25:28:010045:73. Земельный участок площадью 211 кв.метров кадастровый номер 25:28:010045:74 ( л.д.103 т.1). принадлежит ФИО1 Так же ФИО1 принадлежит земельный участок 25:28:010045:68 площадью 1000 кв. метров( л.д.130 т.1) и земельный участок. 25:28:010045:69 площадью 470 кв. м.

    Указанным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.12.2017 г. по делу №2-285/2017 удовлетворены исковые требования СНТ "Поляна" к ответчикам ФИО1, ФИО8 о сносе самовольной постройки на садоводческом земельном участке, аннулировании регистрационные записи по фактически несуществующим    строениям: объект ( производственное здание), площадью свыше 2000 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:010045:68, 25:28:010045:69, 25:28:010045:73, 25:28:010045:74 по адресу: город Владивосток, <адрес> <адрес>Г, СНТ«Поляна», участки 26, 28, - признан самовольным строением. На ответчиков: ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект, в случае неисполнения решения суда в назначенный срок возложить обязанности по сносу объекта на СНТ «Поляна» с возмещением затрат по сносу на ответчиков. Аннулировано зарегистрированное право собственности на фактически несуществующие строения, а именно: - здание-дом, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 300 кв.м., кадастровый номер 25:28:010045:190 (принадлежит ФИО1) право зарегистрировано 09.06.2011г.; дом, назначение: нежилое, 3-хэтажный, общая площадь 600 кв.м, кадастровый номер 25:28:010045:218, право зарегистрировано 19.09.2014 за ФИО1; - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный ( подземных этажей -1), общая площадь 640 кв.м, кадастровый номер 25:28:010045:211 (принадлежит ФИО2), право зарегистрировано 05.02.2014г.; - здание – дом, назначение жилое, 3-хэтажный (подземных этажей - 1), общая площадь 300 кв.м., кадастровый номер 25:28:010045:198, право зарегистрировано от 30.01.2012г. (собственник ФИО1); - жилой дом кадастровый номер 25:28:010045:229, площадью 1107 кв.м., количество этажей - 3, по адресу: <адрес>Д (принадлежит ФИО2); -жилой дом с кадастровым номером 26:28:010045:230, площадью 1113 кв.м., количество этажей - 3, расположен по адресу: <адрес> (принадлежит ФИО1).

    Так же, судом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела проведена судебная экспертиза, выводами которой установлено, что эксплуатация спорного объекта ответчицами ФИО1 и ФИО2 представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом сделан вывод о том, что объект исследования, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010045:74, 25:28:010045:69 по адресу: <адрес>, бухта Горностай 36/74 СНТ «Поляна» <адрес>, является единым зданием. <адрес> застройки объекта составляет 724,13 кв.м. без учета площади, занятой балконом и лестницами. <адрес> всего здания составляет 1810, 33 кв.м. (два надземных этажа и цокольный этаж). Все возведенные конструкции имеют дефекты и повреждения, влияющие на их эксплуатационную пригодность. По результатам обследования, учитывая наличие явных и критических дефектов и повреждений, общее техническое состояние объекта оценено экспертом, как недопустимое. Все зафиксированные дефекты в своей совокупности характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания    людей и сохранности оборудования, существует риск обрушения конструкций здания и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц, ущерба их имущества. В целом, конструкции здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010045:73, 25:28:010045:74,25:28:010045:69 по адресу: <адрес>, б.Горностай 36/74 СНТ «Поляна», <адрес>, Щитовая, 32г не соответствуют нормам надежности и безопасности Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Так же, решением суда от 24.10.2017 г. по делу №2-141/2017 удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 и ФИО2, третье лицо Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и признано самовольным строением 3-хэтажное производственное здание, площадью свыше 2000 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:010045:68, 25:28:010045:69, 25:28:010045:73, 25:28:010045:74, по адресу: г.Владивосток, <адрес>.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц....

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно выписок из ЕГРН, выданных Управлением Росреестра по ПК 03.03.2021г., спорные объекты недвижимости по <адрес>Г и <адрес>Д сняты с кадастрового учета (на основании решения суда, вступившего в законную силу).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При таких обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования СНТ "Поляна" о запрете эксплуатации объекта (самовольной постройки), обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Доводы возражений ответчиков о том, что в спорном строении зарегистрированы дети ответчиков суд не принимает во внимание, как не влияющие на существо рассматриваемого спора, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2017г. судом достоверно установлено, доказательств обратному в силу ст.ст.56, 60,62,67-69 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, что спорное самовольное строение является производственным зданием, возведено в нарушение требований закона с грубейшими нарушениями строительных норм и правил, с нарушением Санитарно-гигиенических норм, представляет опасность как для лиц в нем находящихся, так и для лиц, находящихся на соседних земельных участках СНТ.

В связи с отсутствием информации о каких-либо заинтересованных лицах: физических или юридических, осуществляющих эксплуатацию самовольных спорных построек, суд полагает исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░: ░░░1, ░░░2, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 25:28:010045:68, 25:28:010045:69, 25:28:010045:73, 25:28:010045:74 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 2-3973/2021

25RS0001-01-2021-005057-44

░ ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░4, ░░░10

░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░5,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░6,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░░░»

░ ░░░░░░░░░░: ░░░1, ░░░2,

░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░,

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.12, 167, 192-199 ░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░: ░░░1, ░░░2, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 25:28:010045:68, 25:28:010045:69, 25:28:010045:73, 25:28:010045:74 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.