Решение по делу № 2-6518/2021 от 16.08.2021

66RS0004-01-2021-008937-24

Дело № 2-6518/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Голубеву С. Г. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в суд с иском к Голубеву С.Г. (далее - ответчик) о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес> (далее - жилой дом). Ранее данное здание было общежитием, принадлежащим ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» (в настоящее время ЕМУП «Гортранс»). П. Г. г. Екатеринбурга от <//> № жилой дом исключен из числа общежитий. Сведений о том, что ответчик когда-либо проживал в жилом доме не имеется.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЕМУП «Гортранс».

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

В судебное заседание ответчик также не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки Центра муниципальных услуг от <//> № Голубев С.Г. был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме <//>.

СоГ. П. Г. г. Екатеринбурга от <//> № жилой дом исключен из числа общежитий.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <//> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

СоГ. части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в 6 обязательном порядке не требовалось. В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. СоГ. п. 10 П. Совмина РСФСР от <//> № «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» (в ред. П. Правительства РФ от <//> №) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития

Из ответа ЕМУП «Гортранс» на судебный запрос следует, что у третьего лица, являющегося правопреемником ЕМУП «ТТУ» отсутствуют сведения о том являлся ли Голубев С.Г. работником ЕМУП «ТТУ».

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств вселения в жилой дом, наличия оснований для возникновения права пользования жилым домом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Признать Голубева С. Г. <//> года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением без номера, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Голубева С. Г. <//> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Морозова