Решение по делу № 2-605/2018 от 21.05.2018

Решение принято в окончательной форме 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2018                                             Рі. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2018 по иску Воровцовой Н.А. к Мельникову М.В., публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25, Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полевском об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Р’оровцова Рќ.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Мельникову Рњ.Р’. РѕР± освобождении РѕС‚ ареста автомобиля Toyota Avensis, VIN в„–, государственный регистрационный знак в„–. Истец мотивирует требования тем, что 01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2014 РіРѕРґР° между ней Рё Мельниковым Рњ.Р’. заключён РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи автомобиля Toyota Avensis, VIN в„–, государственный регистрационный знак в„–. Обратившись РњР Р­Рћ ГИБДД РњР’Р” РїРѕ Свердловской области, истец узнала, что двигатель Сѓ автомобиля новый, Рѕ чем ответчик РЅРµ сообщил, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем было отказано РІ регистрации РўРЎ. Рљ 2017 РіРѕРґСѓ истец собрала документы, позволяющие поставить автомобиль РЅР° учёт, однако, оказалось, что РЅР° автомобиль наложено ограничение РІ РІРёРґРµ запрета РЅР° регистрационные действия. Поскольку автомобиль был приобретен РґРѕ наложения запретов, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ освободить имущество РѕС‚ запретов, наложенных постановлениями в„– РѕС‚ . . ., в„– РѕС‚ . . ., в„– РѕС‚ . . ., в„– РѕС‚ . . ., в„– РѕС‚ . . ..

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве соответчиков привлечены ПАО «Восточный Экспресс Банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полевском являющиеся взыскателями по указанным исполнительным производствам.

Истец Воровцова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Дюков К.Р. суду пояснял, что при приобретении истцом автомобиля Тойота Авенсис, Мельников М.В. скрыл, что двигатель на автомобиле заменен. Когда истец приехала в ГИБДД г. Екатеринбурга ставить автомобиль на учет, инспектор после осмотра сказал, что номер двигателя не совпадает с документами. В этом случае было необходимо представить чек или договор заказа-наряда о покупке и установке двигателя. Мельников М.В. по телефону пояснил, что найдет документ и больше на связь не выходил. К 2017 году они решили поставить новый двигатель на автомобиль, купили и поменяли его в сервисном центре. Обратившись в ГИБДД, они узнали, что автомобиль находится под запретом. В период с 2014 года по настоящее время автомобиль эксплуатировался, что подтверждается страховыми полисами, заказами-нарядами по ремонту. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Авенсис, поскольку ответчик не сообщил о том, что двигатель был заменен.

Ответчик Мельников М.В., представители ответчиков ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полевском в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика МИФНС № 25 России по Свердловской области не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласилась, поскольку Воровцова Н.А. в установленный срок автомобиль не зарегистрировала, не сообщила в налоговый орган о наличии у неё транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения транспортным налогом, уважительных причина, препятствующих государственной регистрации автомобиля в период с 01.11.2014 по 29.08.2017 не представила. Данное бездействие истца повлекло неисчисление налоговым органов транспортного налога и неуплату транспортного налога в размере 3639 рублей. Поведение Воровцовой Н.А. опровергает её довод о добросовестном владении автомобилем.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шишкина Е.А., Швецова И.А., Савина К.В., представители УФССП по Свердловской области и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 2 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное Рё своевременное исполнение судебных актов, актов РґСЂСѓРіРёС… органов Рё должностных лиц, Р° РІ предусмотренных законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации случаях исполнение иных документов РІ целях защиты нарушенных прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов граждан Рё организаций.

В соответствии со статьёй 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным доказательствам, на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № VIN №, наложены запреты на совершение регистрационных действий постановлениями судебных приставов-исполнителей Полевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от . . . в рамках исполнительного производства №, возбужденного . . . отношении Мельникова М.В. в пользу МРИ ФНС № 25 по Свердловской области, от . . . в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного . . . в отношении Мельникова М.В. в пользу ГУ – Управление ПФ РФ в г. Полевском Свердловской области, от . . . в рамках исполнительного производства № возбужденного . . . в отношении Мельникова М.В. в пользу ГУ – Управление ПФ РФ в г. Полевском Свердловской области, от . . . в рамках исполнительного производства № возбужденного . . . в отношении Мельникова М.В. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк». Данные выводы следуют из подлинных материалов названных исполнительных производств, исследованных в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 60-97).

Из ответов судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от . . . (л.д. 59, 100) следует, что исполнительное производство № было возбуждено в отношении Мельникова М.В. в пользу ГИБДД Полевского городского округа о взыскании административного штрафа в сумме 1000 рублей. Окончено оно . . . в связи с фактическим исполнением. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. При этом, согласно карточке АМТС, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому (л.д. 46), на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № VIN №, наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от . . . № в рамках исполнительного производства №.

Согласно копии договора купли-продажи от . . . (л.д. 13) Мельников М.В. продал, а Воровцова Н.А. купила автомобиль Тойота Авенсис, VIN № за 200 000 рублей.

. . . Воровцова Н.А. обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СО с заявлением о постановке автомобиля на учет, в чем ей было отказано в связи с обнаружением изменений, внесенных в конструкцию ТС (л.д. 16-17).

. . . М., приходящийся Воровцовой Н.А. супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака, прошел диагностику автомобиля Тойота Авенсис, VIN №, государственный регистрационный знак № на которой была выявлена неисправность. . . . М. обратился в ООО «Авто Тех Центр 2010» за проведением ряда работ в отношении автомобиля Toyota Avensis, VIN №, государственный регистрационный знак № которые были проведены . . ., что следует из наряда-заказа. . . . была пройдена диагностика, получена диагностическая карта. . . . М. застраховал гражданскую ответственность при управлении автомобилем Toyota Avensis, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО. . . . Воровцова Н.А. застраховала гражданскую ответственность М. и Б. при управлении автомобилем Toyota Avensis, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 18). Представленные доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль с момента приобретения находился в эксплуатации, осуществлялось его содержание и ремонт.

Таким образом, из аз анализа представленных доказательств можно сделать вывод о том, что фактически сделка купли-продажи между Воровцовой Н.А. и Мельниковым М.В. была совершена . . ., право собственности на автомобиль перешло к Воровцовой Н.А. до наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, Воровцова Н.А. пользовалась данным автомобилем, поэтому на момент наложения запретов на автомобиль Toyota Avensis, VIN №, государственный регистрационный знак №, он не принадлежал ответчику Мельникову М.В. Поскольку спорное имущество должнику не принадлежало, на него не мог быть наложен запрет.

При таких обстоятельствах, Тойота Авенсис, VIN №, государственный регистрационный знак № следует освободить от наложенных арестов и запретов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воровцовой Н.А. удовлетворить.

Освободить автомобиль Тойота Авенсис Toyota Avensis, VIN №, государственный регистрационный знак № от арестов и запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Полевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от . . . в рамках исполнительного производства №, возбужденного . . . в отношении Мельникова М.В. в пользу МРИ ФНС № 25 по Свердловской области, от . . . в рамках исполнительного производства №, возбужденного . . . в отношении Мельникова М.В. в пользу ГУ – Управление ПФ РФ в г. Полевском Свердловской области, от . . . в рамках исполнительного производства №, возбужденного . . . в отношении Мельникова М.В. в пользу ГУ – Управление ПФ РФ в г. Полевском Свердловской области, от . . . в рамках исполнительного производства №, возбужденного . . . в отношении Мельникова М.В. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк», в рамках исполнительного производства №, возбужденного . . ., оконченного . . ..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                        Р˜.Рђ. Двоеглазов