Решение по делу № 2-3364/2023 (2-12709/2022;) от 12.09.2022

47RS0№-54

Дело № 2-3364/2023

         23 октября 2023 года                                                              г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конышевой Елены Владимировны к Дзигонскому Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Конышева Е.В. обратилась в суд с иском к Дзигонскому Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 54 800 руб.

    В обоснование требований указано, что 26.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, под управлением водителя Сахарова А.А., и автомобиля Лада, гос. рег. знак №, под управлением водителя Дзигонского Н.Н.

         Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Дзигонский Н.Н.

          Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля,    составил 54 800 руб.

            В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила о слушании дела в свое отсутствие.

          Ответчик Дзигонский Н.Н.      в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Из материалов дела усматривается, что 29.09.2021г.    около 17 час. 55 мин. на Малоохтинском    проспекте у <адрес>/2 в г. С. Петербурге произошло     столкновение автомобиля Хундай, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, под управлением водителя Сахарова А.А., и автомобиля Лада, гос. рег. знак №, под управлением водителя Дзигонского Н.Н.

В результате указанного столкновения автомобилю Хундай, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «КАР-ЭКС» от 14.04.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, гос. рег. знак № с учетом износа, на дату ДТП 29.09.2021г., составляет    54 800 руб.

Из постановления ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга от 26.10.2021г. следует, что вина водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии не установлена, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Поскольку ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении настоящего дела степень вины каждого из водителей не была установлена (ни истец, ни ответчик не ходатайствовали о назначении автотехнической экспертизы), суд приходит к выводу о том, что в действиях обоих участников дорожно-транспортного происшествия усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению транспортных средств, находящихся под их управлением, в связи с чем, полагает, что вина была обоюдной, а, следовательно, возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части на сумму 27 400 руб. (54800/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конышевой Елены Владимировны удовлетворить частично.

    Взыскать с Дзигонского Николая Николаевича, №, в пользу Конышевой Елены Владимировны,    № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27 400 руб.

           В остальной части заявленных требований Конышевой Елене Владимировне, отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено    30.10.2023г.