Решение по делу № 33а-3109/2016 от 17.10.2016

Судья ФИО1 Дело №а-3109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО7

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

по докладу судьи ФИО5 дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО7, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес> к ФИО6 о взыскании страховых взносов и (или) пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО7, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО6 ххх рублей, в том числе задолженность по страховым взносам за 2014 год: на обязательное пенсионное страхование – ххх рублей, на обязательное медицинское страхование – ххх рублей, пени на недоимку по страховым взносам за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное пенсионное страхование – хххх рублей, на обязательное медицинское страхование – хххх рублей.

Административные исковые требования обоснованы следующим. ФИО6 является адвокатом и обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Обязанность по уплате страховых взносов ФИО6 не исполняет. За 2014 год ФИО6 следовало оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – ххх рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование – ххх рублей. Пени на указанные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – ххх рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – ххх рублей. Направленное ФИО6 требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате указанной задолженности по страховым взносам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Решением Ленинского районного суда г.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО7, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес> удовлетворены. С ФИО6 взыскана задолженность в размере ххх рублей, в том числе задолженность по страховым взносам за 2014 год: на обязательное пенсионное страхование – хххх рублей, на обязательное медицинское страхование – ххх рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам за 2014 год: на обязательное пенсионное страхование – ххх рублей, на обязательное медицинское страхование – ххх рублей. С ФИО6 также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО6 обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, считая постановленное судом решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО7, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес> ФИО7, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы (в т.ч. дополнительной жалобы), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу положений п.2 ч.1 ст.5, ч.1 ст.14, ч.2 ст.16, ч.1 ст.18, ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) адвокаты являются плательщиками страховых взносов, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, соответственно, в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, в срок не позднее 31 декабря текущего календарного года, а также пени в случае несвоевременной оплаты страховых взносов.

Частью 1 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов и пеней орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней.

Как следует из положений ч.1 ст.3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 с 1999 года является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

С 2003 года ФИО6 является адвокатом, осуществляет адвокатскую деятельность.

ФИО6 заявление о регистрации в качестве страхователя в Пенсионный фонд Российской Федерации не подавал и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование не уплачивает.

В июле 2015 года административному истцу поступила информация Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о регистрации ФИО6 в качестве адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО6 направлено требование № ххх от ххх года об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по страховым взносам за 2014 год: на обязательное пенсионное страхование – ххх рублей, на обязательное медицинское страхование – ххх рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных в связи с неуплатой указанной недоимки: на обязательное пенсионное страхование – ххх рублей, на обязательное медицинское страхование – ххх рублей.

Данное требование ФИО6 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании указанной суммы задолженности.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона № 212-ФЗ, правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства, проверив расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм, пришел к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований и наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом суд исходил из того, что административный ответчик обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, расчет денежных сумм, предъявленных административным истцом ко взысканию, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не возлагает на адвокатов, являющихся военными пенсионерами, обязанности по уплате страховых взносов, а также ссылки на определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании правовых норм действующего законодательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, нормативные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязывающего индивидуальных предпринимателей и адвокатов, одновременно являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Это связано с тем, что соответствующие нормы закона не позволяли получить индивидуальным предпринимателям и адвокатам - военным пенсионерам в будущем части трудовой пенсии по старости с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов, поскольку у указанной категории лиц имелось лишь право на получение одного вида пенсии, которую они уже получали.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», в целях реализации указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации внесены изменения в Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом названных изменений установлено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных указанным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов и увеличение пенсионных выплат, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения адвокатов - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, были устранены. Положения, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у военных пенсионеров обязанности уплачивать указанные взносы, в данном административном деле применению не подлежат, поскольку данное Определение относилось ко времени существования прежнего правового регулирования.

С учетом изложенного адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, обязаны с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ, за исключением его отдельных положений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ) уплачивать страховые взносы в порядке и сроки, предусмотренные законом, что четко следует из положений Федерального закона № 212-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал административного ответчика обязанным уплатить страховые взносы за 2014 год, а в связи с нарушением сроков их уплаты, соответственно, и пени за период просрочки платежей.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов за 2014 год в связи с тем, что в качестве страхователя административный ответчик был зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения. Исходя из положений указанного правового регулирования, административный ответчик обязан уплатить страховые взносы за 2014 год. Как установлено судом административный ответчик самостоятельно в качестве страхователя не зарегистрировался и страховые взносы за 2014 год не оплатил. В данном случае факт не регистрации административного ответчика в качестве страхователя не освобождает его от предусмотренной законом обязанности уплатить страховые взносы за 2014 год. Следует заметить, что недоимка по страховым взносам выявлена административным истцом в августе 2015 года. Предусмотренные законом (ст.ст.21, 22 Федерального закона № 212-ФЗ) сроки направления требования и обращения в суд с иском административным истцом соблюдены. Право административного истца на обращение в суд с данным иском предусмотрено ст.21 Федерального закона № 212-ФЗ.

С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку носят необоснованный характер.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: