Решение по делу № 11-824/2019 от 27.09.2019

К делу №11-824/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                      город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 15.02.2019 г. о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Иващенко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 15.02.2019г. было возвращено заявление ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Иващенко С.В.

Представителем ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на то, что поданное заявление соответствует данному требованию, а в качестве обоснования был приложен договор займа, в разделе 22 которого указаны реквизиты сторон (в том числе адрес регистрации и адрес проживания Должника). Таким образом, требования заявителя полностью соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, а постановление мирового судьи о возвращении заявления вынесении судебного приказа является незаконным, необоснованным, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 15.02.2019г. и вернуть дело на рассмотрение по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы, указанные в частной жалобе, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 15.02.2019г. было возвращено заявление ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Иващенко С.В.

В своем определении мировой суд ссылается на ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. В материалы не представлены копия паспорта должника в связи с чем невозможно установить факт заключения договора займа между сторонами.

Однако как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Лайм-займ» и Иващенко С.В. заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору должником не исполнены. Задолженность составляет 13 000 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может выдаваться, в том числе, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке или на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако, согласно п. 3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа должно соответствовать ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.

Поданное заявление соответствует данному требованию, а в качестве обоснования был приложен договор займа, в разделе 22 которого указаны реквизиты сторон (в том числе адрес регистрации и адрес проживания Должника).

Таким образом, форма и содержание заявления соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Законодательство не содержит требований о необходимости предоставления копии паспорта.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установленные обстоятельства приводят суд апелляционной инстанции к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –