Решение по делу № 2-2852/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-2852/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием представителя истца Козлова А.С. по доверенности Виткаускас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Арзяев М.Ю., действующий в интересах Козлова А.С. по доверенности, обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивирует тем, что 10 августа 2017 года напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда HR-V, гос. номер № под управлением водителя Овчинникова Д.С., принадлежащего Овчинниковой И.А. и автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос. номер № под управлением собственника Козлова А.С. В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Овчинников Д.С. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере 143 800 руб. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 242 034руб., стоимость услуг эксперта 15 000руб. Истец в адрес ответчика направил претензию о выплате страхового возмещения и суммы расходов по оплате услуг эксперта, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу Козлова А.С. в качестве возмещения страхового возмещения сумму в размере 98 234руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., неустойка в размере 124 757,18руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

Истец Козлов А.С. на судебное заседание не явился, о судебном заседании надлежаще уведомлен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Козлова А.С. по доверенности Виткаускас А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о судебном заседании надлежаще уведомлены.

Третьи лица – Овчинников Д.С., ОАО «Альфа-Страхование» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Суд, заслушав представителя истца Горбунову Ю.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 августа 2017 года напротив д. 16 по ул. Толбухина г. Стерлитамак произошло ДТП с участием автомобиля Хонда HR-V, гос. номер №, под управлением водителя Овчинникова Д.С., принадлежащего Овчинниковой И.А. и автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос. номер №, под управлением собственника Козлова А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина Овчинникова Д.С., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2017г.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос. номер Р767КЕ 178 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №1005193500, Козлов А.С. 26.09.2017г. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признания случая страховым.

13.10.2017г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 143 800руб., что подтверждается платежным поручением №197.

Козлов А.С. воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта №18-019 от 24.01.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос. номер № с учетом износа составляет 242 034руб.

Получив экспертное заключение от 31.01.2018г., Козлов А.С. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, приложив результаты экспертного заключения №18-019 от 24.01.2018г.

Ответом от 12.02.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» указал, что представленная истцом экспертиза не соответствует Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Определением Стерлитамакского городского суда от 03 апреля 2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Инжиниринг груп».

Согласно заключению эксперта №08/13-2018 от 24.04.2018г. все повреждения локализованы в левой передней части, перечень, характер и степень поврежденных элементов автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос. номер № соответствует и причастны к рассматриваемому ДТП, указанных в актах осмотра. Произвести дефектовку тормозной системы ABS транспортного средства Мерседес Бенц Е200, гос. номер № не представляется возможным, поскольку автомобиль продан. Таким образом ЭБУ ABS/ESP транспортного средства Мерседес Бенц Е200, гос. номер № не ремонтопригоден и подлежит замене электронного блока управления тормозной системы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос. номер № с учетом составляет 211 300руб.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение №08/13-2018 от 24.04.2018г.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение №08/13-2018 от 24.04.2018г. соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Характер работ и необходимых запчастей автомобиля, указанных в калькуляции, соответствует характеру причиненных автомобилю технических повреждений, указанных в материале дела об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, суд признает экспертное заключение №08/13-2018 от 24.04.2018г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

В силу п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком обязательств по договору страхования, суд считает установленным и доказанным требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Козлова А.С. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 67 500 руб.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг ООО «Союз оценка» в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.01.2018г.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Козлова А.С. подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.10.2017г. по 21.02.2018г. в размере 124 757,18руб. Указанный расчет суд считает необоснованным в виду следующего.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом произведенных ответчиком выплат, составил: 127 дней, с 17.10.2017г. (с даты принятия решения о выплате страхового возмещения) по 21.02.2018г. (дата, заявленная истцом), а размер испрашиваемой истцом неустойки составляет 85 730,08руб., из расчета: 67 500 руб. (сумма ущерба) x 1% x 127 дней, которая подлежит удовлетворению. О применение ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Козлова А.С. подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 33 750руб., из расчета 67 500 руб.* 50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов Козлова А.С. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 12 000руб., подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Козлова А.С.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Определением Стерлитамакского городского суда от 03 апреля 2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Инжиниринг груп», данная экспертизы проведена, что подтверждается экспертным заключением №08/13-2018 от 24.04.2018г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Инжиниринг груп» в размере 25 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 864,60руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Козлова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Козлова ФИО11 страхового возмещения сумму в размере 67 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, неустойку в размере 85 730,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 33 750 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 4 864,60 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Инжиниринг груп» расходы по проведению экспертизы в размере 25 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 29 июня 2018 года.

Судья                  Л.Н. Мартынова