Решение по делу № 2-452/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-452/2024

УИД 70RS0002-01-2023-006341-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представителя материального истца Бацула Д.А., ответчиком Мхитаряна М.Т., Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Мхитаряну М.Т., Поповой А.М. о признании сделок ничтожными, возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Мхитаряну М.Т., Поповой А.М., в котором с учетом уточнения просит признать ничтожными сделки, совершенные Мхитаряном М.Т., Поповой А.М. в ходе незаконной игорной деятельности при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, взыскать с Мхитаряна М.Т., Поповой А.М. солидарно, в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12653440,00 руб. с перечислением указанной суммы по указанным реквизитам.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 01.09.2022 по делу № 1-577/2022, вступившим в законную силу, Мхитарян М.Т. и Попова А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Приговором установлено, что Мхитарян М.Т. и Попова А.М. группой лиц по предварительному сговору совершили организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере. Так, в ходе незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, Мхитарян М.Т. и Попова А.М. получили незаконный доход от проведения указанной незаконной деятельности, который за период времени с мая 2018 года по 26.05.2021 составил не менее 12653440,00 руб. Сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершаются в нарушение закона и противоречат основам правопорядка и нравственности, то есть являются ничтожными, что в силу ст. 169 ГК РФ влечет необходимость применения последствий недействительности данных сделок как ничтожных (антисоциальных) с изъятием в доход государства полученных по ним денежных средств. Учитывая, что деятельность ответчиков носила незаконный характер, то размер полученного дохода является размером ущерба, причиненного государству. В связи с этим, в результате противоправных действий ответчиков бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 12653440,00 руб.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представитель материального истца Управления Федерального казначейства по Томской области Буцул Д.А., действующий на основании доверенности № 19-41/1 от 10.01.2022, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мхитарян М.Т., в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом неправильно определен период осуществления незаконной деятельности, между тем факт поступления на карту денежных средства в заявленном ко взысканию размере признал, полагал, что неправильно произведен размер ущерба, поскольку часть поступающих денежных средств была затрачена на аренду помещений, выплату заработной платы.

Ответчик Попова А.М., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что никакой прибыли она не извлекала, поскольку являлась лишь наемным работником.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 01.09.2022 по делу № 1-577/2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, Мхитарян М.Т. и Попова А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (л.д. 11-20).

Указанным приговором суда установлено, что Мхитарян М.Т., достоверно осознавая, что согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в связи с чем, деятельность по проведению азартных игр на территории Томской области запрещена, имея умысел, направленный на незаконную организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории г. Томска с целью систематического получения финансовой выгоды от проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, действуя из корыстной заинтересованности, весной 2018 года организовал незаконное игорное заведение, то есть создал и обеспечил все необходимые условия, направленные на функционирование незаконного игорного заведения, а именно: приискал и арендовал помещение на цокольном этаже здания, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, после чего завез в указанное помещение игровое оборудование, а именно не менее трех деревянных столов, обтянутых по своей поверхности сукном зеленого цвета, а также двух столешниц, обтянутых по своей поверхности сукном синего и красного цветов, с изображенными на поверхности сукна узоров в виде геометрических фигур, предназначенных для игры в «покер», позволяющих использовать эти столы (столешницы) в качестве игрового оборудования, предназначенного для проведения незаконных азартных игр по принципу покерных столов с материальным выигрышем, игральные фишки и карты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мхитарян М.Т. весной 2018 года, находясь на территории г. Томска, предложил Поповой А.М. участие в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в вышеуказанном помещении с игровым оборудованием в качестве исполнителя - наемного работника (администратора) без заключения трудового договора с выплатой денежного вознаграждения за суточную смену. В тот момент Попова А.М., осознавая, что незаконная игровая деятельность на территории Томской области запрещена, в целях систематического получения дохода от проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, на предложение Мхитаряна М.Т. ответила согласием, тем самым, вступив с ним в преступный сговор на совершение предложенного им преступления и приняла отведенную ей роль лица, которое должно было проводить азартные игры. В качестве администратора по проведению незаконной игровой деятельности с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в обязанности Поповой А.М., действующей умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Мхитаряном М.Т., неофициально работающей в организованном последним азартном игорном заведении, входило: допуск и рассадка в заведении за игровое оборудование клиентов, заключавших основанные на риске соглашения, - участников азартной игры; разъяснение правил, получение от них денежных средств за игру, в случае выигрыша выдача участнику денежных средств, хранение выручки, передача выручки организатору Мхитаряну М.Т., осуществление конспирации, подбор кадров для работы в качестве крупье-дилеров. Далее в период с мая 2018 года по 26.05.2021 Мхитарян М.Т. и Попова А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий, что согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах, в связи с чем, деятельность по проведению азартных игр на территории Томской области запрещена, в целях систематического получения незаконного дохода от проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Карла Маркса, д. 63. Реализуя свой преступный умысел, Мхитарян М.Т. в период с мая 2018 года по 26.05.2021, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Поповой А.М., из корыстных побуждений, определил обязанности по ведению контроля и распределение поступающих от незаконной азартной деятельности денежных средств, разработал порядок деятельности игорного заведения, график работы указанного заведения, принцип работы игрового оборудования, а также совместно с Поповой А.М. осуществили подбор кадров для работы в качестве крупье-дилеров, осуществляли контроль за игровым процессом и поддержание постоянной работоспособности игрового оборудования, тем самым совершили действия, направленные на непосредственное незаконное проведение азартных игр в помещении игорного зала, расположенного по вышеуказанному адресу. В дальнейшем, Мхитарян М.Т. и Попова А.М. действуя в нарушение ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым на территории Российской Федерации создано пять игорных зон: <адрес обезличен>; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, незаконно организовали на цокольном этаже здания расположенного по адресу: <адрес обезличен>, азартные игры и умышленно, систематически их проводили с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по указанному выше адресу в период с мая 2018 года по 26.05.2021, осуществляя при этом общий контроль и руководство деятельностью игорного зала (проведением азартных игр), контролируя при этом ход игрового процесса в игорном заведении, распределение денежных средств, поступающих от незаконных азартных игр, в том числе путем выплаты заработной платы работникам и распоряжаясь оставшейся частью прибыли по своему усмотрению, тем самым осуществили поддержание в бесперебойном режиме деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Посетители (клиенты), желавшие принять участие в азартных играх по принципу игры в «Покер» посредством покерных столов, размещенных на цокольном этаже вышеуказанного здания, передавали Поповой А.М., действующей в группе лиц по предварительному сговору с Мхитаряном М.Т., денежные средства, служащие обязательным условием участия в азартной игре, после чего выбирали соответствующий стол для игры в «покер». В результате выигрыша игрока в азартной игре Попова А.М., действующей в группе лиц по предварительному сговору с Мхитаряном М.Т., выплачивали ему денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме, эквивалентной количеству выигрышу. В ходе незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, Мхитарян М.Т. и Попова А.М. за период с мая 2018 года по 26.05.2021 получили доход, который составил не менее 12 653 440 рублей.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из анализа положений статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что проведение азартных игр, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, являются ничтожными, как заключенные с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, то есть заключены в нарушение закона.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате ведения незаконной игорной деятельности, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Томска от 01.09.2022 в ходе незаконной организации и проведения азартных игр пользованием игрового оборудования вне игорной зоны Мхитарян М.Т. и Попова А.М. получили незаконный доход от проведения указанной незаконной деятельности, который за период времени с мая 2018 года по 26.05.2021 составил не менее 12653440,00 руб.

Вина ответчиков Мхитаряна М.Т. и Поповой А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, установлена приговором суда, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о возмещение вреда, причиненного преступлением.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик Мхитарян М.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал, в настоящем судебном заседании признал факт перечисления на карту денежных средств, в заявленном ко взысканию размере.

Ответчик Попова А.М. в ходе рассмотрения уголовного дела также частично признала вину в предъявленном ей обвинении.

При это суд учитывает, что доводы Поповой А.М. о том, что являлась обычным наемным работником, и не вступала в сговор с Мхитаряном М.Т. на совместную организацию и проведение незаконных азартных игр, был предметом рассмотрения суда в ходе рассмотрения уголовного дела, им была дана надлежащая оценка, было установлено, что Попова А.М. реализовывала управленческие функции в игорном заведения, обеспечивая возможность его надлежащего функционирования, тем самым, непосредственно обеспечивала, совместно с Мхитаряном М.Т., организацию и проведение азартных игр.

Анализируя вышеизложенное, поскольку получение Мхитаряном М.Т., Поповой А.М. денежных средств в результате незаконной игорной деятельности носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон таких сделок, суд полагает, что соответствующие действия сторон являются недействительными (ничтожными) сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты; нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои; стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделки были исполнены; в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данных сделок и наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

Размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, применительно в рассматриваемому спору, определяется суммой полученных ответчиками в качестве дохода от игорной деятельности денежных средств, размер которого установлен приговором суда на основании заключения эксперта Сибирского филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» от 17.03.2022 № 113-19/07-18/14-2022.

Доказательства иного размера ущерба либо обстоятельств для освобождения ответчиков от ответственности по возмещению вреда, в суд не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств в размере 12653440,00, полученных по ничтожным сделкам.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 60000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Мхитаряну М.Т., Поповой А.М. о признании сделок ничтожными, возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Признать ничтожными сделки, совершенные Мхитаряном М.Т., Поповой А.М. в ходе незаконной игорной деятельности при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Взыскать солидарно с Мхитаряна М.Т. <данные изъяты>, Поповой А.М. (<данные изъяты> в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12653440,00 (Двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок) руб. с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Мхитаряна М.Т. <данные изъяты>, Поповой А.М. <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 60000,00 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 февраля 2024 года.