Решение от 30.08.2023 по делу № 33-8330/2023 от 16.08.2023

Судья Рогалев Е.В. Дело № 33-8330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу о прекращении исполнительного производства в отношении Короткова Сергея Викторовича,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 103008/23/25013-ИП от 03.04.2023 по взысканию с Короткова С. В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 4 844,56 руб., в связи с тем, что должник объявлен банкротом, согласно определения Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022 завершена процедура реализации его имущества. Со ссылкой на п.4 ч.1 ст.43, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439 ГПК РФ, просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства.

Заявитель, взыскатель, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.04.2023 по взысканию с Короткова С.В. в пользу ООО «АФК» задолженности имущественного характера в размере 4 884,56 руб. отказано.

С указанным определением не согласился судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указал, что после завершения процедуры конкурсного производства в отношении Короткова С.В., обязательства должника считаются погашенными на основании ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с положениями п.3 ст. 213.38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. К заявлению прилагается определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022, из которого следует, что процедура реализации имущества завершена и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2021 Коротков С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2022 завершена реализация имущества Короткова С.В. и он освобожден от исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Судебным приказом мирового судьи судебным участком № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района по делу № 2-907/2016, вступившим в законную силу 21.06.2022, с Короткова Сергея Викторовича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность имущественного характера в размере 4 844, 56 руб.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Короткова С.В. на основании исполнительного листа ВС 103873550 от 24.06.2022, выданного судебным участком № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района по делу № 2-907/2016.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство - завершение процедуры реализации имущества Короткова С.В. по причине банкротства не входит в перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный частью 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которую ссылается заявитель при обращении с заявлением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом. Между тем указанные заявителем обстоятельства невозможности исполнения не относятся к вышеуказанным обстоятельствам.

Пункт 4 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», на который ссылается податель частной жалобы, предусматривает прекращение арбитражным судом исполнительного производства в случаях, предусмотренных федеральным законом - указанных в части 2 статьи 45 данного Федерального закона, а именно: в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако, с данным заявлением судебный пристав-исполнитель обратился в суд общей юрисдикции.

Кроме того, на основании части 4 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производится самостоятельно судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Федеральным законом.

С учетом изложенного доводы заявителя в жалобе об обязанности суда прекратить исполнительное производство по указанным им основаниям не основаны на нормах действующего законодательства, а потому отклоняются судебной коллегией.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 330, 333 - 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.