Решение по делу № 1-303/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело № 1-303/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                  Бирюкова Э.В.,

при секретаре Лукашевич Н.И.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого         Новикова В.Г.,

защитника адвоката Красновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 10.07.2017 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Новиков В.Г., в период времени с 18:30 часов до 19:00 часов 07.04.2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 104, где реализуя задуманное, в указанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стеллажа находящуюся в продаже одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,7 литров, алк. 40% об., закупочной стоимостью 479 рублей 52 копейки, принадлежащую ООО «Виктория Балтия», которую спрятал за резинки одетых на нем шорт, после чего вышел из торгового зала магазина через неработающую кассу, не оплатив за данный товар. Однако, при выходе из торгового зала его действия были замечены сотрудником магазина Ф., которая следила за совершением вышеуказанного преступления и потребовала у Новикова В.Г. вернуть похищенное им указанное имущество, а Новиков В.Г., понимая, что его действия стали очевидны для сотрудника указанного магазина, и осознавая явно открытый способ завладения чужим имуществом, с целью завершения своего преступного умысла до конца, игнорируя законные требования Ф. прекратить преступные действия, удерживая похищенное скрылся с места совершения, открыто похитив таким образом одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,7 литров, алк. 40% об., закупочной стоимостью 479 рублей 52 копейки, принадлежащую ООО «Виктория Балтия». Похищенным впоследствии имуществом Новиков В.Г. распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Новикова В.Г. ООО «Виктория Балтия» причинен материальный ущерб в размере 479 рублей 52 копейки.

Подсудимый Новиков В.Г. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Краснова Т.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевший (представитель) Е. представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает.Государственный обвинитель Ерохина М.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что условия особо порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены в связи с чем, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Новикова В.Г., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Новикова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Новиков В.Г. судим, согласно сведениям, указанным во вводной части приговора, характеристик отрицательного содержания не имеется,

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие рецидива в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    Учитывая изложенные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Новикову В.Г. наказание в виде лишения свободы, также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении Новикову В.Г. наказания применяет ст. 73 УК РФ, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в отношении подсудимого не избирались в ходе расследования дела и судебного разбирательства, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Исковые требования подсудимый признал. Потерпевшим заявлен гражданский иск (<данные изъяты>), который подлежит удовлетворению полностью, исходя из установленного размера причиненного материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Новикову В.Г. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Новикова В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Новикову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Виктория Балтия» (представитель Е.) – удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Новикова В.Г. в пользу потерпевшего ООО «Виктория Балтия» (представитель Е.) – 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства:

- диск с записью от 07.04.2021 – хранить при деле;

- инвентаризационный акт от 07.04.2021 года и накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 22.10.2020 – вернуть представителю потерпевшего ООО «Виктория Балтия» Е.;

- пустую бутылку из-под коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0.7 литров – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья         Э.В. Бирюков