Решение по делу № 2-444/2024 от 12.03.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                      17 июня 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байдуровой Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Байдуровой Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что 27.12.2021 года решением Богучанского районного суда взыскана заложенность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ., которая принадлежит истцу на праве собственности. 26.01.2024 года ответчику было направлено уведомление о добровольном выселении до 01.03.2024 года. Просят признать Байдурову Н.К. утратившей право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: .

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Байдурова Н.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 35 части 2 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав предусматривается статьей 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращение или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 1 ЖК РФ говорит о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 12.02.2022 года решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.12.2021 года постановлено – «Расторгнуть кредитный договор № . от 23.05.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Байдуровой Н.К.. Взыскать с Байдуровой Н.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № . от 23.05.2018 года в размере 510 727 рублей 88 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 376 385 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 8 929 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 91 780 рублей 66 копеек, неустойка на остаток основного долга – 372 рубля 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 33 259 рублей 65 копеек, а также возврат государственной пошлины 13 304 рубля 12 копеек, всего 524 032 рубля (пятьсот двадцать четыре тысячи тридцать два рубля). Взыскать с Байдуровой Н.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты из расчета 21,65 % годовых на сумму основного долга в размере 376 385 рублей 62 копеек, начиная с 14.12.2021 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а также неустойку из расчета 7,25 % годовых на сумму основного долга в размере 376 385 рублей 62 копеек, начиная с 14.12.2021 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером ., по адресу: . способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 709 000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № . от 23.05.2018 года. Взыскать с Байдуровой Н.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 002 рублей 88 копеек (одна тысяча два рубля 88 копеек)».

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: . является Публичное акционерное общество «Совкомбанк», основанием государственной регистрации права послужило постановление судебного пристава-исполнителя № . от 09.01.2023 года в связи с согласием банка оставить за собой нереализованное имущество (л.д.8-9, 35-36).

Согласно адресной справке миграционной службы Отдела МВД России по Богучанскому району от 14.03.2024 года, ответчик Байдурова Н.К. 22.04.1974 года рождения зарегистрирована в жилом помещении истца по адресу: . с 16.01.2018 года по настоящее время (л.д.30).

Как установлено из справки Администрации Богучанского сельсовета №663 от 17.06.2024 года, по данным похозяйственного учета, по адресу: . информация о зарегистрированных гражданах отсутствует.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку рассмотрение данного вопроса, в соответствие со ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…» отнесено к исключительной компетенции органа регистрационного учета на основании вынесенного судебного решения и не может быть предметом судебного рассмотрения.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о добровольном отказе ответчика от исполнения условий кредитного договора, в связи с чем, суд полагает возможным исковое требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, отказав в требовании о снятии ответчика с регистрационного учета, в силу отнесения данного вопроса к исключительной компетенции органа регистрационного учета, в том числе на основании судебного решения.

Рассматривая требование истца о принудительном выселении ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу статьи 3 ЖК РФ решение о выселении гражданина из помещения принимается в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Доказательств заключенного между сторонами договора о предоставлении ответчику во временное владение и пользование за плату спорного жилого помещения суду не представлено.

Разрешая спор в данной части исковых требований о выселении ответчика, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Учитывая, что фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении в судебном заседании не установлено на основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о выселения из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байдуровой Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Байдурову Н.К.., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: . что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байдуровой Н.К. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                Г.Н. Аветян

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года.