Решение по делу № 2-5743/2024 от 18.06.2024

2-5743/2024

56RS0018-01-2024-008055-92

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                     29 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца Григорьева Д.В.,

представителя ответчика Коба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В. А. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.А. обратился в суд с иском, указав, что 23.05.2024 г. в ... произошло ДТП, а именно: в результате наезда на выбоину (яму), расположенную на проезжей части, автомобиль ..., принадлежащий Соколову В.А. на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования N от 10.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 296 700 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате диагностике автомобиля в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей.

Истец Соколов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Коба И.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила отказать, сумму ущерба не оспаривала.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 6 Закона Оренбургской области от 10.11.2006 г. № 685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в п. 5 ч. 2 ст. 9 Устава города Оренбурга.

Согласно п. 2 ст. 9 Устава г. Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 № 114, департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству.

В соответствии с п. 1.6 Положения департамент является правопреемником управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 2.2.12 Положения департамент осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург» в пределах своей компетенции в соответствии с Правилами содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург», утвержденными постановлением Администрации города Оренбурга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соколов В.А. является собственником автомобиля ....

23.05.2024 г. в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Соколов В.А., управляя транспортным средством марки ... допустил наезд на препятствие яму (выбоину), вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2024 г.

Истец организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту экспертного исследования N от 10.06.2024 г. ИП ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 296 700 рублей, с учетом износа составляет 182 800 рублей.

Факт принадлежности участка дороги ... зоне ответственности Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ответчика, с его стороны не представлено.

Ответственность за повреждение транспортного средства в результате наезда на препятствие (выбоину) лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба истцу, стало ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию данного участка дороги. Дорога не соответствует требованиям, обеспечивающим безопасность для движения автомобилей.

В ходе судебного заседания ответчиком стоимость ущерба автомобилю истца не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

    Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При принятии решения суд руководствуется экспертным заключением ИП ... N от 10.06.2024 г., представленным истцом, поскольку оно мотивировано, соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основано на полном, всестороннем исследовании материалов дела, стороной ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 100 000 рублей, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение несения истцом данных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.06.2024 г., заключенный между Соколовым В.А. (клиент) и Григорьевым Д.В. (исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента следующие юридические действия: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по интересующим его вопросам, подготовить в интересах клиента исковое заявление к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству ..., поврежденного в результате ДТП от 23.05.2024 г., подготовить пакет документов для подачи в суд, подать в суд исковое заявление, представлять интересы клиента в суде, получить копию решения суда, исполнительный лист, направить исполнительный лист для принудительного исполнения.

Цена договора составляет 20 000 рублей (п. 2.1 договора).

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств (п. 2.3 договора).

Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей признав завышенными расходы, понесенные истцом в размере 20 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на досудебную оценку в размере 5 000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлена квитанция N от 31.05.2024 г. на сумму 5 000 рублей.

Истцом данные расходы были понесены в связи с защитой нарушенного права, для определения цены иска в связи с обращением в суд, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по диагностике в размере 500 рублей.

В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлена квитанция от 31.05.2024 г. на сумму 500 рублей.

Истцом данные расходы были понесены в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

Суду также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей. Оплата госпошлины подтверждается чеком по операции от 13.06.2024 г.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 167 рублей.

Таким образом, исковые требования Соколова В.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соколова В. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пользу Соколова В. А. (паспорт ...) сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 рублей, расходы на досудебную оценку 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 167 рублей, расходы по диагностике 500 рублей, а всего 121 667 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2024 года.

Судья                                                                                              А.С. Астафьева