Решение от 27.10.2021 по делу № 1-858/2021 от 14.10.2021

Дело №1-858/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                    Моисеева Е.А.,

при секретаре                            Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А.,

подсудимого Плотникова А.В.,

его защитника – адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЛОТНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2020 года условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 02 июля 2021 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

31 августа 2021 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 28 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Плотникова А.В., находящегося около дома №96 по ул. Малахова в г. Барнауле, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно находящегося в руке последней сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6а» в корпусе черного цвета с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», который располагался в чехле из кожзаменителя, также не представляющим материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Плотников А.В. выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6а» в корпусе черного цвета стоимостью 4 167 рублей, в чехле из кожзаменителя с сим-картой, не представляющими материальной ценности.

После чего, Плотников А.В., игнорируя законное требование Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан очевидцами его противоправных действий.

В случае доведения Плотниковым А.В. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 4 167 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 31 августа 2021 года около 12 часов 15 минут он находился около дома №96, расположенного по ул. Малахова в г. Барнауле, где заметил неизвестную ему ранее женщину, которая из сумки достала сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле красно-черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем продать его, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Поскольку женщина была намного старше его, он понимал, что она не сможет его догнать, в случае, если у него получится выхватить из её руки телефон. Таким образом, распланировав хищение, он подбежал к женщине с боку и выхватил у неё из руки данный телефон, после чего побежал в сторону ул. Барнаульской, при этом указанная женщина кричала ему в след «Стой» и «Помогите», однако он стал отдаляться от неё вглубь улицы, по направлению в сторону улицы Уральской. Далее, через несколько минут на улице Уральской неизвестные люди на машине перегородили ему дорогу, в связи с чем он развернулся от них в противоположную сторону и начал убегать. Понимая, что они могут его догнать, он решил избавиться от похищенного им сотового телефона, посчитав, что в этом случае они перестанут его преследовать, в связи с чем выкинул сотовый телефон в траву на землю. В этот момент из машины, которая его преследовала, вышел мужчина и крикнул стоящим неподалеку парням, чтобы они его задержали. После чего один из парней попытался его схватить, однако, когда он уворачивался от него, то упал и был задержан. Затем подбежала женщина, у которой он похитил сотовый телефон, подняла телефон с земли и положила его к себе в сумку. Позже приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для разбирательства (л.д. 71-74).

При допросе в качестве обвиняемого, Плотников А.В. в присутствии защитника указывал на достоверность его показаний в качестве подозреваемого и на признание им своей вины во вмененном преступлении в полном объёме (л.д. 97-100).

В ходе проверки показаний на месте Плотников А.В., находясь у дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 96, указал на место, где 31 августа 2021 года около 12 часов 15 минут, увидев незнакомую ему женщину, которая достала из сумки сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле красно-черного цвета, выхватил данный телефон у неё из руки и побежал в сторону улицы Уральской, где выбросил телефон на землю, после чего был задержан гражданским лицом (л.д. 75-82).

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что после того, как он выхватил телефон у потерпевшей и побежал с места совершения преступления, он услышал по крикам в свой адрес, что его начал преследовать какой-то мужчина, который побежал за ним. Убегая от него, он побежал по улицам частного сектора, расположенным за домом №96 по ул. Малахова в г. Барнауле, а указанный мужчина побежал за ним. Через некоторое время данный мужчина, уже находясь в автомобиле с незнакомой девушкой, догнал его, и при помощи, находящихся недалеко от них, парней, задержал. Убегая от указанного парня, он не видел, пропадал ли он из его поля зрения либо нет, однако прекрасно понимал, что при такой ситуации он не имеет возможности распорядиться похищенным сотовым телефоном в личных целях, в связи с чем кинул его на землю, надеясь, что в этом случае его перестанут преследовать.

Кроме того, Плотников А.В. показал, что на момент задержания он проживал совместно с другом, с которым арендовал квартиру. Из близких родственников у него имеется пять братьев, двое из которых проживают в Испании, в связи с чем он с ними общение не поддерживает, один находится в Интернате в связи с наличием у него психического заболевания, оставшиеся двое братьев здоровы, каких-либо заболеваний не имеют. Также у него имеется мать, с которой он общение не поддерживает, и где она проживает ему точно не известно. Иных близких родственников у него нет, иждивенцев не имеет, в состоянии беременности от него никто не находится. У самого у него имеются заболевания «Хронический гайморит» и «Сердечная аритмия», однако на учетах у врачей он не состоит, инвалидности не имеет. Находясь на свободе, он неофициально работал в различных организациях в качестве грузчика, при этом его доход составлял около 30 тысяч рублей в месяц.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 августа 2021 года около 12 часов 15 минут она проходила мимо дома №96 по ул. Малахова в г. Барнауле. В это время ей поступил звонок, и когда она достала из сумки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6а» и держала его в руке, сбоку к ней подбежал молодой человек, и, выхватив из её правой руки телефон, побежал в сторону ул. Барнаульской. Она закричала «Помогите!», и её крик услышал незнакомый ей парень, который побежал вслед за парнем, похитившим её телефон. Она также побежала за ними. Поскольку парень, похитивший телефон, бежал очень быстро, она потеряла его из виду, однако, добежав до улицы Уральской, она увидела, как данного парня задержали. Подойдя к месту его задержания, один из находящихся там парней сказал, что её телефон находится в траве на земле, после чего она подобрала свой телефон, при этом телефон никаких повреждений не имел. Впоследствии приехали сотрудники полиции и доставили всех в отдел полиции для разбирательства, где ей стали известны данные парня, похитившего её телефон, как Плотников Александр Викторович. Она согласна с выводами заключения эксперта *** от 04 сентября 2021 года, оценившего её сотовый телефон в 4 167 рублей, в связи с чем действиями Плотникова А.В. ей мог быть причинен материальный ущерб в указанном размере (л.д. 14-16, 23-26).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53), следует, что 31 августа 2021 года около 12 часов 00 минут он находился возле рынка «Янтарный» в г. Барнауле. В это время он увидел незнакомую ему женщину, которая находилась через дорогу от него у дома №96 по улице Малахова в г. Барнауле и громко кричала «Помогите», при этом в сторону ул. Барнаульской от неё убегал парень, одетый в футболку темно-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, кроссовки темного цвета. Он побежал вслед за данным парнем, однако тот свернул на другую улицу и пропал из поля его зрения. В этот момент мимо проезжала незнакомая девушка, которая крикнула ему, чтобы он садился в её автомобиль, что он и сделал, после чего они поехали по улице, на которую свернул грабитель и вновь увидели указанного парня, который продолжал убегать от них. В какой-то момент он увидел, как данный парень, понимая, что они его сейчас догонят, кинул на землю похищенный сотовый телефон. Подъехав ближе к грабителю, он вышел из автомобиля и крикнул впереди стоявшим парням, в сторону которых побежал грабитель, чтобы они задержали его. В этот момент один из парней попытался схватить его, но тот, пытаясь увернуться, упал на землю, в связи с чем был задержан. Далее он позвонил в полицию, а сам направился к рынку «Янтарный» за своим автомобилем, после чего вновь вернулся на место, где они задержали парня. Женщина, у которой похитили телефон, подобрала телефон в траве на земле, куда его бросил задержанный парень и положила в сумку. Затем подъехали сотрудники полиции и увезли задержанного им парня и женщину в отдел полиции для разбирательства.

Кроме того, свидетель дополнительно показал, что во время преследования Плотникова А.В., последний, свернув на другую улицу, пропал из его поля зрения не более чем на одну минуту, при этом, когда он сел в автомобиль к незнакомой девушке, и они быстро поехали по улице, на которую свернул Плотников А.В., они вновь увидели его, при этом Плотников А.В. продолжал быстро бежать в том же направлении, в котором он двигался, до того момента, как он потерял его из вида.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 31 августа 2021 года в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение о совершенном открытом хищении у женщины сотового телефона, при этом в сообщении было указано, что грабитель задержан на улице Уральской в г. Барнауле. На указанный адрес выехал наряд полиции, который доставил лицо, совершившее данное преступление, в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Находясь в отделе полиции, им была установлена личность доставленного гражданина, которым оказался ранее судимый Плотников Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем Плотников А.В. без оказания на него какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, а также дал объяснение признательного характера по факту совершенного преступления (л.д. 54-57).

Помимо изложенного, вина Плотникова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Так, из протокола осмотра места происшествия от 31 августа 2021 года следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 96, где в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 28 минут 31 августа 2021 года Плотников А.В. похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6а» (л.д. 17-22).

Протоколом выемки от 15 сентября 2021 года оформлено изъятие у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6а», который осмотрен дознавателем 15 сентября 2021 года и постановлением от того же числа признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 28-31, 32-34, 35).

Заключением товароведческой экспертизы *** от 04 сентября 2021 года установлена рыночная стоимость с учетом износа, по состоянию на 31 августа 2021 года, сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6а» в размере 4 167 рублей (л.д. 40-48).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Плотникова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Плотников А.В. в рассматриваемый период времени покушался на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

При этом в основу осуждения Плотникова А.В. суд кладет его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они в полном объёме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в свою очередь объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, экспертным заключением, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий, умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей, поскольку, совершая хищение принадлежащего ей сотового телефона, Плотников А.В. осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих. При этом, подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку, как следует из его показаний, он намеревался продать похищенный сотовый телефон, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного расследования квалификацией действий подсудимого, как оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона грабеж считаются оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как с очевидностью следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, после изъятия Плотниковым А.В. сотового телефона потерпевшей, подсудимого, пытавшегося скрыться с места совершения преступления, непосредственно до его задержания преследовал свидетель ФИО2, из поля зрения которого Плотников А.В. практически не выбывал, в связи с чем последний не имел реальной возможности распорядиться похищенным телефоном как своим собственным, т.е. не мог обратить его в свою пользу или в пользу других лиц, либо распорядиться им с корыстной целью иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Плотников А.В. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение имущества потерпевшей, а потому в его действиях имеет место быть покушение на грабеж.

Таким образом, умышленные противоправные действия ПЛОТНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Плотниковым А.В. до конца.

Кроме того, при назначении наказания, суд, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Также суд учитывает, что Плотников А.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, к административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, воспитывался в детском доме, как лицо, оставшееся без попечения родителей, директором КГБУЗ «Заринский детский дом», а также участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова А.В., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины во вмененном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в написании объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, а также в участии при проверке показаний на месте.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана она после задержания Плотникова А.В. непосредственно на месте совершения преступления и его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, данную явку с повинной, суд, как указано выше, счёл возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Совершение Плотниковым А.В. умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года, по которому он осуждался к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимый Плотников А.В. ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Плотникова А.В., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее судим, однако спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору (спустя менее 2 месяцев), он вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, суд считает, что исправление Плотникова А.В. возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения Плотникову А.В. условного наказания, суд также не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Плотниковым А.В. преступления на менее тяжкую.

Так как Плотников А.В. покушался на открытое хищение имущества потерпевшей, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, то при назначении наказания суд полагает необходимым применить правила ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-300, 302-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2-░ (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi 6░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░2 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░