Решение по делу № 33-2823/2022 от 08.06.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 г. по делу № 33-2823/2022

Судья Микишев А.Ю. Дело № 2-796/2022

43RS0003-01-2022-000130-26

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Королевой И.Н. к ООО «УК Продвижение» о возложении обязанности предоставить коммунальную услугу, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Королевой И.Н. – по доверенности Рогожкиной О.Б. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 марта 2022 г., которым постановлено:

иск Королевой И.Н. к ООО «УК Продвижение» о возложении обязанности предоставить коммунальную услугу, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Королева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК Продвижение» (далее по тексту также – управляющая компания) о возложении обязанности предоставить коммунальную услугу, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик. 19.08.2021 она обратилась с заявлением к ответчику о том, что с марта 2021 г. в ее квартире отсутствует горячая вода. Получила ответ от 01.09.2021 № № с предложением предоставить доступ в жилое помещение для осмотра. 17.09.2021 по результатам осмотра составлен акт об отсутствии горячего водоснабжения в квартире. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения должно осуществляться в срок не более трех суток. Однако, до 24.12.2021 представители ответчика с ней не связались ни в устной, ни в письменной форме. Сообщений о проведении ремонтных работ для устранения неисправностей системы не поступало. С марта по ноябрь 2021 г. она оплачивала выставленные счета, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), просила обязать ООО «УК Продвижение» предоставить ей коммунальные услуги, произвести компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Королевой И.Н. – по доверенности Рогожкина О.Б. на основании приведенных положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, считает, что водонагреватель, за счет которого осуществляется подогрев воды в квартире истца, является частью общедомового имущества, поэтому ответчик должен содержать его в исправном состоянии. Суд посчитал, что неисправен водонагреватель, за счет которого осуществляется подогрев воды в квартиру истца, однако, подтверждений о неисправности водонагревателя ответчиком не представлено. Судом необоснованно сделан вывод об обязанности истца содержать систему горячего водоснабжения (ГВС), тогда как это должна делать управляющая организация. Делая вывод о том, что водонагреватель находится в частной собственности, суд не учел, что система теплоснабжения и водоснабжения жилого дома имеет неразрывную связь, иными словами при отсоединении квартиры № №, как оборудованной индивидуальной системой ГВС от систем, расположенных в центральном тепловом пункте, поставка ресурсов в него прекратится. Кроме того, система ГВС расположена в подвале, который является техническим помещением и соответственно общедомовым. Суд не учел, что согласно проектной документации многоквартирный жилой дом и все инженерные системы запроектированы в составе одной стройки. Считает, что судом неверно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства дела. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Продвижение» указано на отсутствие доказательств, подтверждающих, что водонагреватель, расположенный в квартире № №, является частью общедомового имущества. Напротив, считает, что материалами дела подтверждается, что водонагреватель находится в собственности истца и является неисправным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отстуствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав истца Королеву И.Н. и ее представителя по доверенности Воробьева А.В., поддержавших требования и доводы апелляционной жалобы, заявивших ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела новых (дополнительных) доказательств, вызове и допросе в качестве специалиста Петухова Д.В., переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, частично удовлетворив эти ходатайства, приобщив и исследовав новые письменные доказательства, изучив другие материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировской областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Королева И.Н. с 10.12.2020 является собственником жилого помещения – квартиры № № в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: <адрес>. Основанием приобретения указанного жилого помещения в собственность Королевой И.Н. в ЕГРН указаны: договор передачи квартиры в собственность от 06.03.2001, договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2015, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 03.12.2020 (л.д. 9-12 том 1).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик – ООО «УК Продвижение» на основании договора управления МКД от 14.12.2020 (л.д. 64-70 том 1).

19.08.2021 истец обратился в управляющую компанию с сообщением об отсутствии горячего водоснабжения в его квартире (л.д. 13 том 1).

В результате осмотра жилого помещения представителем ответчика установлен факт отсутствия горячего водоснабжения, о чем составлен акт осмотра квартиры от 17.09.2021 (л.д. 8 том 1).

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг (л.д. 21-23, 36-41 том 1).

01.12.2020 между ООО «УК Продвижение» (заказчик) и ООО «Кировская обслуживающая компания» (исполнитель) заключен договор № № на аварийно-диспетчерское обслуживание и производство работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях и оборудовании многоквартирных жилых домов, а также договор № № на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, комплексному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории (л.д. 46-49, 50-56 том 1).

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 26.01.2015, вступившим в законную силу 21.05.2015, по гражданскому делу № 2-1/2015, при рассмотрении которого Королева И.Н. участвовала в качестве соответчика, установлено, что на стадии проектирования второй очереди строительства жилого дома № <адрес>, теплоснабжение двухуровневой, расположенной на № этажах дома квартиры № №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам М.В. и Королевой И.Н., было спроектировано в установленном законом порядке отдельно от первого и второго этажей дома второй очереди строительства. Квартира № № имеет свой собственный индивидуальный тепловой пункт, оборудованный кожухотрубным водо-водяным подогревателем ГВС, для приготовления горячей воды. Система отопления объединенной квартиры № № выполнена отдельно от вертикальной системы отопления других квартир второй очереди строительства, оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии (л.д. 141-157 том 1).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающей на управляющую организацию обязанность выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту только общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять посредством этого имущества коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечивать готовность инженерных систем; пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), о том, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме.

Согласно выводам суда, горячее водоснабжение в указанном многоквартирном доме имеется, неисправен водоподогреватель, за счет которого осуществляется подогрев воды в квартиру № №, а данное оборудование находится в частной собственности истца, который не обращался за согласованием объема работ по его восстановлению и их оплаты. Поэтому у управляющей компании обязанность по устранению неисправности отсутствует.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также правильному применению норм материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении настоящего спора.

Управляющая организация является стороной по договору управления многоквартирным домом, которая по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 предусмотрено, что потребителю предоставляется коммунальная услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу абзаца седьмого пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (пункт 8 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является благоустроенным, в нем имеется горячее водоснабжение.

Горячее водоснабжение в квартире № № указанного МКД отсутствует, при этом Королевой И.Н. все выставляемые ответчиком услуги оплачиваются, задолженности нет.

Управление домом осуществляет ответчик на основании договора управления МКД от 14.12.2020, в пункте 2.5 которого указано, что управляющая компания по настоящему договору является исполнителем коммунальных услуг. Перечень коммунальных услуг, которые предоставляются собственникам помещений в МКД, определяется степенью его благоустройства.

Таким образом, ответчик, как исполнитель, должен обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном МКД, в том числе обеспечить горячее водоснабжение в квартире истца.

Выводы суда первой инстанции о том, что индивидуальный тепловой пункт (далее также – ИТП) является личной собственностью Королевой И.Н., и она должна отвечать за его состояние, нести расходы на его содержание, ошибочны.

Как следует из проектной документации, в период строительства многоквартирного дома произведена реконструкция системы ГВС и наряду с иными тепловыми пунктами, обеспечивающими подачу горячей воды в квартиры дома, был установлен ИТП, оборудованный кожухотрубным водо-водяным подогревателем ГВС, для приготовления горячей воды для квартиры № №, которая в настоящее время находится в собственности истца. Указанная реконструкция проведена до сдачи дома в эксплуатацию.

Как следует из актов приема-передачи, Королевой И.Н. передана квартира, каких-либо сведений о передаче ей в собственность ИТП и оборудования, которое готовит горячую воду для подачи в ее квартиру, указанные документы не содержат.

Ссылки суда на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.01.2015 отклоняются, поскольку этим решением не устанавливалось право собственности истца на индивидуальный тепловой пункт и оборудование ГВС. При рассмотрении указанного спора решался вопрос о системе приборов учета тепловой энергии, один из которых, как действительно было установлено судом, является личным, что не идентично признанию за Королевой И.Н. личной собственности на ИТП и оборудование.

Согласно пункту 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2.3 договора управления МКД от 14.12.2020, границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом МКД и личным имуществом – помещениями собственников является на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещениях (квартирах).

Как следует из материалов дела, ИТП расположен в подвале помещения многоквартирного дома, квартира Королевой И.Н. – на № этаже данного дома. Таким образом, граница эксплуатационной ответственности, поскольку таковая проходит в помещениях (квартирах), в данном случае однозначно свидетельствует о том, что ИТП и находящееся в нем оборудование для приготовления горячей воды, относится к общему имуществу.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на ООО «Управляющая компания «Продвижение» обязанности по предоставлению Королевой И.Н. в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Учитывая, что на правоотношения сторон распространяется регулирование, предусмотренное законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которую судебная коллегия полагает определить (с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости) в размере 1000 руб., а также штраф в размере 50% от этой суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска Королевой И.Н. следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, которые указаны в части 4 статьи 330 ГПК РФ, в том числе по доводам, заявленным стороной истца.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 марта 2022 г. отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Королевой И.Н. к ООО «Управляющая компания «Продвижение» удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Управляющая компания «Продвижение» обязанность по предоставлению Королевой И.Н. в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Продвижение» в пользу Королевой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2022 г.