Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1085/2020 от 08.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1085/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Антонова Е.В., действующего в интересах Щетникова А.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 02 августа 2019 года, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года, вынесенные в отношении Щетникова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 02 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года, Щетников А.М. (далее – Щетников А.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Антонов Е.В., действующий в интересах Щетникова А.М., просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как усматривается из материалов дела, 9 мая 2019 года в 01 час 18 минут у <адрес>, водитель Щетников А.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Щетникову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,036 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Щетникова А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щетников А.М. был согласен, о чем им собственноручно сделана соответствующая отметка (л.д.5).

Факт управления Щетниковым А.М., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Щетникова А.М. от 9 мая 2019 года 18 АН № по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; актом освидетельствования Щетникова А.М. на состояние алкогольного опьянения от 9 мая 2019 года; протоколом об отстранении Щетникова А.М. от управления транспортным средством от 9 мая 2019 года; протоколом от 9 мая 2019 года о задержании транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, составленного на основании статьи 27.13 КоАП РФ, в связи с нарушением по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, допущенным Щетниковым А.М.; рапортом старшего инспектора ДПС Ф. Д.А. от 9 мая 2019 года; свидетельством о поверке прибора технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора - 18 октября 2018 года, действительно до 17 октября 2019 года; паспортом на техническое средство измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора №; объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ДПС Ф. Д.А., данными в ходе рассмотрения дела 12 июля 2019 года; показаниями свидетеля Г. Е.А.; показаниями свидетеля К. Д.В.

Данным доказательствам нижестоящими судами дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Действия Щетникова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Щетникова А.М. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Отказ в ходатайстве о вызове и допросе свидетеля А. А.А. не является основанием для освобождения Щетникова А.М. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как его вина подтверждается иными доказательствами, исследованными по настоящему делу, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых присутствуют подписи А. А.А.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в отводе мирового судьи, так как его родственник работает в органах ГИБДД, отклоняется.

В силу части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В силу части 2 статьи 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 29.3 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 29.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство об отводе судьи, рассмотрено мировым судьей, о чем вынесено законное, обоснованное и мотивированное определение.

Поскольку таких обстоятельств для отвода судьи при рассмотрении дела в мировом суде судьей не установлено, основания для отвода мирового судьи по настоящему делу отсутствуют, так как родственник мирового судьи В. не является лицом, составившим протокол об административном правонарушении, следовательно, ходатайство об отводе судьи обоснованно оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что Щетников А.М. не соглашался с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отклоняется, так как опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), а также показаниями самого Щетникова А.М., данными им при производстве дела у мирового судьи, согласно которым Щетников А.М. пояснил суду, что с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласен (л.д. 39).

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Щетникова А.М объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 02 августа 2019 года, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года, вынесенные в отношении Щетникова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Антонова Е.В., действующего в интересах Щетникова А.М. - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов