Решение по делу № 2-5/2021 от 18.09.2020

    Дело № 2-5/2021

    УИД: 29RS0003-01-2020-000821-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                                     с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Лялюшкиной Екатерины Леонидовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении записи о государственной регистрации права собственности,

установил:

Лялюшкина Е.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении записи о государственной регистрации права собственности.

В обосновании исковых требований истец указал, что определением суда незаконно утверждено мировое соглашение между истцом Лялюшкиной Е.Л. и Ширяевым А.А., по условиям которого истец обязана перерегистрировать дом и земельный участок на Ширяева А.А. В последующем Ширяев А.А. по договору купли продажи от 04 октября 2019 года и дополнительного соглашения продал дом и земельный участок Векшину К.В. Как полагает истец, в договоре купли-продажи в нарушение требований законодательства не указано на регистрацию по месту жительства Лялюшкина А.С. в спорном доме, что влечет незаконность договора купли-продажи дома. Кроме этого, и договор и соглашение не содержат сведений о праве собственности на дом и земельный участок по <адрес> селе Ильинско-<адрес> на имя Ширяева А.А., что препятствовало регистрации договора купли-продажи дома в МФЦ и регистрации на имя ответчика права собственности на дом и землю. Цена предмета договора купли-продажи в размере 20 000 рублей занижена и указывает на совершение сделки на крайне невыгодных условиях для продавца. Помимо этого, выданный Ширяеву А.А. на основании мирового соглашения об обязанности совершения сделок с недвижимым имуществом и перерегистрации его в МФЦ исполнительный лист, противоречит нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Лялюшкина Е.Л. при отсутствии желания не продавала Ширяеву А.А. принадлежащий ей на праве собственности спорные дом и земельный участок, не перерегистрировала своё право собственности на Ширяева А.А, он не владел и не мог распорядиться недвижимостью истца. В связи с чем просит суд признать отсутствующим у Векшина К.В. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> исключить записи о государственной регистрации права собственности за ответчиком Векшиным К.В.

    При проведении подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены Лялюшкин А.С. и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

    Определением суда, по ходатайству истца и его представителя, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исключено из числа третьих лиц и привлечено в дело в качестве ответчика.

Истец Лялюшкина Е.Л. и ее представитель Верещагина Г.С., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и письменных дополнительных объяснениях к иску основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило возражения на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных истцом требований к ним отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо - Лялюшкин А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В силу ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2014 года между Ширяевым А.А. и Лялюшкиной Е.Л. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 561 000 рублей на срок до 10 октября 2015 года.

В качестве обеспечения обязательства сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 16 октября 2014 года, объектом залога являлись жилой дом общей площадью 44, 7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, общей площадью, 1008 квадратных метров, расположенный по тому же адресу. Собственником указанных объектов недвижимости на момент заключения договора являлась Лялюшкина Е.Л.

Лялюшкиной Е.Л. обязательства по договору займа не были исполнены в установленный договором срок, в связи с чем Ширяев А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и просил обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Вступившим в законную силу определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года производство по делу по иску Ширяева А.А. к Лялюшкиной Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество прекращено. Утверждено мировое соглашение, по условиям которого Лялюшкина Е.Л. обязуется передать истцу дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> срок до _____.__г и перерегистрировать его в МФЦ на истца. Ответчик обязуется также снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом помещении до 30 ноября 2018 года.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 30 ноября 2020 года, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с _____.__г зарегистрировано за Ширяевым А.А.

На основании договора купли-продажи от 04 октября 2019 года и дополнительного соглашения к договору № 1 от 21 октября 2019 года Ширяев А.А. продал Векшину К.В. жилой дом с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 04 октября 2019 года Ширяевым А.А. Векшину К.А. передан земельный участок с кадастровым номером №__ по указанному же адресу.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 30 ноября 2020 года следует, что, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с 22 октября 2019 года зарегистрировано за Векшиным К.В.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущество от 30 сентября 2020 года и от 10 марта 2021 года следует, что сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Решением Вилегодского районного суда от 18 июня 2020 года Лялюшкиной Е.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Ширяеву А.А. и Векшину К.В. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий ничтожной сделки.

Определением суда апелляционной инстанции Архангельского областного суда от 08 сентября 2020 года решение Вилегодского районного суда от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Лялюшкиной Е.Л. без удовлетворения.

                                                                Вышеуказанные обстоятельства подтверждается материалами дела.

При этом, при принятии решения по делу, суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не выступало стороной по сделкам со спорным имуществом, не имеет материально-правового интереса в разрешении спора, действиями Управления не создано каких-либо препятствий в реализации прав истца.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 14 указанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, как уже было указано в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, как указано в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Доводы истца и его представителя о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу, поскольку она каких-либо регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не совершала опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок как на Ширяева А.А., так и на Векшина К.В., внесены Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании соответствующих документов, которые не признаны недействительными.

Поэтому оснований для исключения записи о государственной регистрации права собственности не имеется.

    Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лялюшкиной Е.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении записи о государственной регистрации права собственности, удовлетворению не подлежат.

                                                                Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

В удовлетворении исковых требований Лялюшкиной Е. Л. к Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении записи о государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2021 года.

Председательствующий    - подпись -     В.Н. Якимов

По состоянию на 16.04.2021 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                 С.А. Поморцева