Решение по делу № 2-79/2021 от 15.09.2020

Дело № 2-79/2021 (2-1146/2020)

УИД 52RS0018-01-2019-001601-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 15 января 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., с участием представителя истца Межениной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску

Трифонова С.И. к Грязнову С.Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам АО «Абабковское», Грязнову С.Ю., в котором просил:

- обратить взыскание на предмет залога:

земельный участок, общей площадью 2076 +/- 399 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2864,88 руб., принадлежащий ЗАО «Абабковское» (№), расположенный по адресу<адрес>, территория № земельный участок №

нежилое здание, обшей площадью 1668,3 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 64963,60 руб., принадлежащее ЗАО «Абабковское» (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>, территория №, дом №

нежилое здание, общей площадью 763,0 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 248 390,08 руб., принадлежащее ЗАО «Абабковское» (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>, территория №, дом №

земельный участок, общей площадью 1084 +/- 288 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 495,92 руб., принадлежащий ЗАО «Абабковское» (ИНН №), расположенный по адресу: <адрес>. территория № земельный участок №

земельный участок, общей площадью 1 186 695 +/- 9 532 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 186 695 руб., принадлежащий ЗАО «Абабковское» (ИНН №), расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2504409,48 рублей, в пользу Трифонова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с неисполнением АО «Абабковское» обязательств по соглашению (договору) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и передать его истцу;

- изъять из незаконного владения АО «Абабковское» имущество, принадлежащее Трифонову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

зерноуборочный комбайн <данные изъяты> года выпуска, зеленого цвета, двигатель №, №;

зерноуборочный комбайн <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зеленого цвета, № двигателя №, №;

- взыскать солидарно с АО «Абабковское» и Грязнова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Трифонова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3775591 рубль;

- взыскать солидарно с Грязнова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «Абабковское» в пользу Трифонова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 750000 рублей;

- взыскать с Грязнова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Трифонова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1500000 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 38327,95 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Трифонова С.И. к АО «Абабковское», Грязнову С.Ю. об обращении взыскания на предмет залога, изъятии из незаконного владения имущества, взыскании денежных средств, в части требований:

- изъять из незаконного владения АО «Абабковское» имущество, принадлежащее Трифонову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зеленого цвета, двигатель №, №;

зерноуборочный комбайн <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зеленого цвета, № двигателя №, №;

- взыскать солидарно с АО «Абабковское» и Грязнова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Трифонова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № 2 о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3775591 рубль;

- от солидарного взыскания с АО «Абабковское» в пользу Трифонова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 750000 рублей (л.д. 189-193).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Трифонова С.И. к АО «Абабковское», Грязнову С.Ю. об обращении взыскания на предмет залога, изъятии из незаконного владения имущества, взыскании денежных средств, в части требований заявленных к АО «Абабковское».

Так же в ходе рассмотрения дела от представителя истца Межениной О.Б. поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с Грязнова С.Ю. в пользу Трифонова С.И. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 750000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 20950 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов С.Ю. получил от истца в долг сумму в размере 750 000 рублей. Срок займа был указан до ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным договором займа, за пользование займом Грязнов С.Ю. обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты, в размере 8 % ежемесячно.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов С.Ю. получил от истца в долг сумму в размере 1 500 000 рублей. Срок займа был указан до ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным договором займа за пользование займом Грязнов С.Ю. обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 8 % ежемесячно.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов С.Ю. получил от истца в долг сумму в размере 300 000 рублей. Срок займа был указан до ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным договором займа за пользование займом Грязнов С.Ю. обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 8 % ежемесячно. Данная сумма задолженности Грязновым С.Ю. была перед истцом не погашена.

В ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Грязнова С.Ю. претензию на сумму 2550000 рублей. Однако до сегодняшнего дня ни денежных средств, ни ответа на претензию не поступало.

Таким образом, предметом рассмотрения является задолженность Грязнова С.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей, задолженность по договору займа № 11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей.

Истец – Трифонов С.И., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – Меженина О.Б., действующая на основании доверенности (л.д.44-45) в судебном заседании иск поддержала в полном объеме с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Грязнов С.Ю. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, направил в суд письменную позицию по делу, согласно которой не оспаривает, что по указанным договорам получал денежные средства лично, в кассу ЗАО «Абабковское» денежные средства не сдавал, однако долг перед Трифоновым С.И. погасил в полном объеме, но никакую расписку о возврате долга не писал, поэтому доказательств возврата долга не имеет, представлять их в суд не будет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО «Топаз» в судебное заседание не явился, о яке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Трифонов С.И. передал Грязнову С.Ю. денежные средства в сумме 750 000 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (л.д.183-185).

Согласно п.1.2. договора процентная ставка для настоящего договора составляет 8% в месяц от суммы займа.

В силу п. 6.1. договора срок пользования займом составляет: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал, а заемщик получил в качестве исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 750000 рублей. Заемщик не имеет претензий к займодавцу по исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.186).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых были представлены на обозрение суда.

Таким образом, истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства были переданы ответчику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Абабковское» в лице директора Грязнова С.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Трифонов С.И. передал Грязнову С.Ю., действующему от имени ЗАО «Абабковское», денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 39-41).

Согласно п.1.2. договора процентная ставка для настоящего договора составляет 8% в месяц от суммы займа.

В силу п. 5.1. договора срок пользования займом составляет: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал, а заемщик получил в качестве исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 1 500000 рублей. Заемщик не имеет претензий к займодавцу по исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42).

Как пояснил ответчик Грязнов С.Ю. в письменной позиции по делу, указанные денежные средства он получил лично, в кассу ЗАО «Абабковское» их не передавал.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых были представлены на обозрение суда, а также представленной в судебном заседании кассовой книгой АО «Абабковское» за ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной выпиской из нее, согласно которой в ноябре 2019 года денежные средства в сумме 1500000 рублей в кассу предприятия не поступали, сведениями о результатах проведенной аудиторской проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, передав денежные средства ответчику Грязнову С.Ю., который в свою очередь указанные денежные средства в кассу АО «Абабковское» не передал, а использовал их для личных целей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 11, по условиям которого Трифонов С.И. предоставил Грязнову С.Ю. процентный заем в размере 3000 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу указанную денежную сумму в обусловленный договором срок (л.д.187-188).

Согласно п.2. договора процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 8% за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

Заемные денежные средства в сумме 300000 рублей заемщик получил при подписании настоящего договора, о чем имеется расписка Грязнова С.Ю. в указанном договоре (п. 5 договора).

Согласно п. 3 договора, заемные денежные средства предоставляются заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются копией договора займа денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ подлинник которого также был представлен на обозрение суда.

Таким образом, истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, в установленные сроки Грязнов С.Ю. сумму долга не возвратил. Доказательств обратного в суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, сумма денежных средств в общем размере 2550000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что договора займа находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы долга в размере 2550 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей (л.д. 15-16, 17), по оплате государственной пошлины - 20950 рублей (л.д.53,180а).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд полагает, что взысканию с Грязнова С.Ю. в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины – 20 950 рублей.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, и полагает возможным взыскать с Грязнова С.Ю. в пользу Трифонова С.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Трифонова С.И. к Грязнову С.Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Грязнова С.Ю. в пользу Трифонова С.И. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 20 950 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Трифонова С.И. к Грязнову С.Ю. о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 20 января 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова