Решение по делу № 33-2625/2018 от 17.01.2018

Судья: Землемерова О. И.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Экспертного учреждения АНО «БЮРО судебных экспертиз» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Коршуновой Л. А. к Решетникову Владимиру А. П. О. Н. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коршуновой Л.А. к Решетникову В.В., П. О.Н. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены.

Представитель экспертного учреждения АНО «БЮРО судебных экспертиз» обратился с заявлением о взыскании с Коршуновой Л.А. судебных расходов на оплату экспертизы в размере 49 000 рублей, указав, что расходы за комплексную судебно-строительную оценочную экспертизу возложены на истца.

Представитель экспертного учреждения АНО «БЮРО» судебных экспертиз» в судебное заседание не явился.

Коршунова Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Решетников В.А., П. О.Н. в судебное заседание не явились.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявление представителя экспертного учреждения АНО «БЮРО судебных экспертиз» отказано.

В частной жалобе АНО «БЮРО судебных экспертиз» оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коршуновой Л.А. к Решетникову В.В., П. О.Н. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены.

Из материалов дела следует, что по делу проведена строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составляет 49 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления АНО «БЮРО судебных экспертиз» суд первой инстанции руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, исходил из того, что экспертом не определены доли совладельцев ввиду выдела доли истцу, не дан ответ на вопрос о том, кто и какие работы по переоборудования должен выполнять, в следствие чего, судом назначена повторная экспертиза, стоимость которой составила 60 000 рублей и оплачена истцом.

Заключение эксперта АНО «БЮРО судебных экспертиз» судом не принято в основу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Коршуновой Л.А. оплачена экспертиза, проведенная АНО «БЮРО судебных экспертиз» в размере 23000 рублей (л.д. 177), при этом в ходатайстве АНО «БЮРО судебных экспертиз» указанные обстоятельства не отражены.

Доводы частной жалобы, указывающие на некорректные вопросы, поставленные на разрешение экспертами, судебной коллегией отклоняются, поскольку не служат основанием для отмены определения суда. Эксперт, располагая материалами дела, не был лишен возможности, обратиться с ходатайством об уточнении вопросов, в случае, если поставленные вопросы не позволяли разрешить спор по существу.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и, по своей сути, свидетельствует о несогласии заявителя с определением суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Экспертного учреждения АНО «БЮРО судебных экспертиз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи