Решение по делу № 1-62/2022 от 30.03.2022

1-62/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                           12 мая 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимой Бабешковой Аи Васильевны,

защитника Ковалева В.С., предоставившего удостоверение № 122 и ордер №033791 от 12.05.2022 года,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабешковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом и не являющийся холодным оружием, умышленно нанесла находящейся там же Потерпевший №1 данным ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в межлопаточную область. В результате умышленных преступных действий ФИО7 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, проникающей в правую плевральную полость, скопления крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), расценивающиеся как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

    Подсудимая ФИО7 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме. Согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в содеянном раскаивается и принесла публичное извинение потерпевшей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она со своим сожителем ФИО8 распивала спиртные напитки у себя дома. Их <данные изъяты> ФИО2 в этот день находился в гостях у ее <данные изъяты> ФИО9 В этот же день в вечернее время около 18 часов к ним домой пришла ее знакомая Потерпевший №1 Когда она пришла ее сожитель ФИО2 уже напился и усн<адрес> с Потерпевший №1 стали распивать спиртное в помещении кухни. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказала в её адрес непристойные оскорбления, что является для нее неприемлемым, и унижало её человеческое достоинство, из-за чего она очень сильно разозлилась и ей стало обидно. Они продолжали ругаться и во время ссоры Потерпевший №1 встала из-за стола, что было дальше, она не помнит. Помнит с того момента, когда Потерпевший №1 стояла около входной двери в дом, спиной к ней, и у нее по спине сочилась кровь. На вопросы начальника СО: «Откуда именно была кровь?», пояснила, что со спины, в области лопатки. Она поняла, что она порезала Потерпевший №1, «Как Вы это поняли?» пояснила, что это она поняла, так как у нее в руке был нож, «Кто-нибудь кроме Вас и Потерпевший №1 еще находился рядом с вами в этот момент? Была ли на ноже кровь? На каком расстоянии Вы находились от Потерпевший №1 в этот момент?», она ответила, что кроме них никого не было. Кровь на ноже была, она это точно помнит. Расстояние между ними было около одного метра, «Что происходило дальше?», она ответила, что Потерпевший №1 выбежала на улицу и убежала, а она вернулась на кухню, где нож положила на стол и стала ждать сотрудников полиции, «Какой нож вы положили на стол в кухне?», она ответила: «Которым порезала Потерпевший №1», «Вы вытирали кровь с ножа, либо мыли его после этого?», ответила, что нет. В ночное время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в том, что ударила ножом Потерпевший №1, после чего написала явку с повинной по данному поводу, «Высказывали ли Вы какие-либо слова угрозы в адрес Потерпевший №1 перед тем как нанести удар ножом или после?», она ответила, что не высказывала. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний данных обвиняемой ФИО7 от 21.03.2022г. она свою вину в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью признала, подтвердила ранее данные ею показания, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания дополнила тем, что инициатором конфликта была Потерпевший №1, а она пыталась сгладить конфликт, успокоить потерпевшую, но она не реагировала на её просьбы, продолжала конфликт, оскорбляла её, высказывала в её адрес обидные нецензурные слова. В какой-то момент она не выдержала, разозлилась на Потерпевший №1, не сдержалась и ударила её несильно ножом в спину, она даже не предполагала, что от её действий могут наступить такие тяжкие последствия. О случившемся она сожалеет, перед потерпевшей Потерпевший №1 извинилась, она её простила. В настоящее время между ними хорошие отношения.

    Оглашенные её показания подсудимая ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердила и согласилась отвечать на вопросы участников процесса, отвечая на которые, пояснила что в её семье она работает одна, а её сожитель доходов не имеет, <данные изъяты> содержит она одна. <данные изъяты>, при этом потерпевшая употребляла в отношении неё обидные матерные слова из-за ревности к своему мужу. Эти события она плохо помнит, но она потерпевшую не оскорбляла. После чего когда потерпевшая стала одеваться чтобы уйти, в это время они уже не ругались, а она взяла нож. Потом когда очнулась, то у неё в руках нож был в крови. Когда она наносила ей удар ножом, то потерпевшая ей ничего не говорила и угроз не высказывала и у неё не было оснований её опасаться, то есть она в суде признает что у неё на тот момент не было необходимости наносить удар ножом потерпевшей, которая молча одевалась чтобы уйти из её дома и суд признает её ответы в судебном заседании и оглашенные показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой в части обстоятельств нанесения ею удара ножом потерпевшей более правдивыми и берёт их за основу приговора.

       Согласно протокола явки с повинной ФИО7, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)после разъяснения прав, предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО7 собственноручно написала о том, что она нанесла ножевое ранение в область правой лопатки Потерпевший №1

ФИО7 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и оснований для оговора и самооговора у ФИО7 в судебном заседании не установлено.

    Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО7, её вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

      Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и её ответов на вопросы участников процесса следует, что она является инвали<адрес>-й группы с диагнозом артрит. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в гости к ФИО7 на <адрес>. У нее дома находилась она сама, а <данные изъяты> – ФИО18 <данные изъяты>, который спал. При распитии спиртного между ними произошла ссора, из-за чего именно она не помнит, но между ними имеется конфликт потому что она ФИО7 ревнует к своему мужу. Ссорясь с ней она стала одеваться в прихожей и в это время почувствовала толчок сзади в спину и, обернувшись увидела ФИО7 с ножом в руке и поняла что это она её ударила ножом и почувствовала резкую боль в правой лопатке, испугалась и без верхней одежды убежала к сестре мужа Свидетель №2, которая по её просьбе посмотрела то место где у неё была боль и ей сообщила о том что там кровь и порез. Она ей рассказала о том, что ФИО7 ударила её ножом. После этого Свидетель №2 позвонила фельдшеру ФИО10 и ее <данные изъяты> Потерпевший №1, которые к ним приехали. Свидетель №3 её осмотрела и, оказав первую медицинскую помощь вызвала Скорую помощь, после чего ее госпитализировали в больницу <адрес>. Отвечая на вопросы, пояснила, что ФИО7 ей звонила когда она лежала в больнице и приезжала её проведать. В настоящее время у неё всё зажило, и она её простила и просит строго её не наказывать.

     Из показаний свидетеля Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ от 19.03.2022г. (<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, когда она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что к ней домой пришла её <данные изъяты> Потерпевший №1 с ножевым ранением в области спины. Она сразу же пошла к Свидетель №2 и Потерпевший №1 находилась у неё дома, сидела на полу у входа и была в состоянии алкогольного опьянения. Футболка у неё сзади была порезана и в крови и на спине была рана, как будто её ткнули ножом. Потерпевший №1 рассказала, что она находилась в гостях у ФИО7, проживающей в <адрес>, и что в ходе возникшей между ними ссоры ФИО7 ткнула ей ножом в спину. Через некоторое время к Свидетель №2 пришла фельдшер Свидетель №3 и оказала сестре первую медицинскую помощь. После чего совместно с ФИО10 они увезли Потерпевший №1, в Усть-Коксинскую больницу.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ от 19.03.2022г. (<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, когда она находилась дома, к ней пришла ее родственница Потерпевший №1, она была в состоянии алкогольного опьянения. Она жаловалась на боль в области лопаток, сказала, что ФИО7 ткнула её ножом в спину. Она её осмотрела, сзади на футболке, в которой она была у нее была кровь, а на спине в области лопаток рана. Она сразу же вызвала фельдшера Свидетель №3, а также позвонила их сестре Свидетель №1 и ей рассказала о случившемся. Через некоторое время к ней домой пришла Свидетель №1 и практически сразу после нее фельдшер Свидетель №3, которая оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, после чего её они увезли в больницу в <адрес>. Из-за чего между Потерпевший №1 и ФИО7 возник конфликт, ей неизвестно и Потерпевший №1 ей не рассказывала. С ФИО7 она в хороших отношениях. ФИО7 ей рассказывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртное у себя дома вместе с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, и Потерпевший №1 собралась уходить домой. В это время ФИО7 подошла со спины к Потерпевший №1 и ткнула её ножом, так как разозлилась на нее. Все это ей известно со слов ФИО7

    Из показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ от 19.03.2022г. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 45 минут, когда она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что к ней домой пришла Потерпевший №1 с ножевым ранением в области лопаток. Она сразу же собралась и пошла к Свидетель №2 Когда пришла домой к Свидетель №2, у нее дома кроме неё находились Потерпевший №1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 находилась в прихожей, сидела на полу, она была в состоянии алкогольного опьянения и у неё футболка сзади была в крови и разрезанная. На спине в области правой лопатки у неё была колото-резаная рана. Она пояснила, что её ткнула ножом ФИО7, так как они поссорились. Она ей обработала рану, оказала первую медицинскую помощь и вызвала Скорую помощь. О случившемся сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО11 После чего, они на Скорой помощи увезли Потерпевший №1 в больницу в <адрес>.

    Кроме того вина ФИО7 подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании :

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> Республики Алтай с участием ФИО7 (<данные изъяты>),где отражено, что при входе в дом расположена кухня 6х7 м., на столе грязная посуда и остатки продуктов, была изъята в пакет № находящаяся под столом пластиковая бутылка с этикеткой «Кулер» На печке расположен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на лезвии ножа имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, он изъят в пакет № (фототаблицы №,7).В комнате № общий порядок не нарушен. В коридоре, кладовой, комнатах № и 3 общий порядок не нарушен. С места происшествия изъято: нож со следами вещества бурого цвета, пластиковая бутылка.

- протоколом осмотра предметов и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.<данные изъяты> были осмотрены: картонная коробка внутри которой : нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.12.2021г., состоящий из клинка и рукояти, длина ножа -262мм., клинок ножа прямой, плоский, общая его длина-132мм. На клинке имеется вещество бурого цвета,похожее на кровь. Рукоять ножа изготовлена из дерева, коричневого цвета ; его длина-130 мм., толщина- 16мм., ширина- 31мм, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови потерпевшей Потерпевший №1, изъятыми в ходе получения образцов для сравнительного исследования 14.02.2022г., первоначальные упаковки, бирки, имеющие значение для уголовного дела, которые надлежаще упакованы и постановлением от 16.03.2022г. (<данные изъяты>) признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (л<данные изъяты>) и согласно квитанции № (<данные изъяты> сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>.

- заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л<данные изъяты>

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Учитывая, что приведенные выводы вышеуказанных экспертов непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, не вызывают сомнений в обоснованности их заключений, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

        Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности с учётом несовпадений и неточностей, которые в судебном заседании устранены и не являются существенными, суд полагает их достаточными для признания подсудимой ФИО7 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и последовательны.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО7 суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, согласно которым подсудимая ФИО7, находясь у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №1 16.12.2021г. в период времени около 23 часов 40 минут на почве возникших у неё личных неприязненных отношений, умышленно, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение потерпевшей вреда здоровью любой степени тяжести вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью нанесла потерпевшей Потерпевший №1 удар ножом хозяйственно-бытового назначения, в межлопаточную область где находятся жизненно важные органы человека, результатом чего явилось согласно выводов заключения вышеуказанной судебно- медицинской экспертизы № от 20.01.2022г. у Потерпевший №1 установлена рана задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, проникающая в правую плевральную полость, скопление крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс) повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данным выводам, которой суд доверяет, поскольку они обоснованы и научно мотивированы. Между её действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При этом суд исходит из того что она действовала с прямым умыслом, понимала противоправность своих действий. Суд считает, что мотивом данного преступления явилась возникшая у ФИО7 в ходе ссоры неприязнь к потерпевшей, что следует из её показаний, которые соответствуют её явки с повинной, где она указывала на то, что она нанесла потерпевшей ножевое ранение в область правой лопатки. Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует использование ею ножа. Во всех своих показаниях она указывает на то, что инициатором конфликта была потерпевшая на почве её ревности мужа к ней и что удар ножом потерпевшей она нанесла из личных неприязненных отношений к ней, когда та одевалась чтобы уйти из её дома сзади и в спину. Характер и локализация причиненного ею умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается и заключением вышеуказанной судебно- медицинской экспертизы № от 20.01.2022г. выводам которой суд доверяет, поскольку они обоснованы и научно мотивированы.

    Нашел подтверждение и квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшим могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья и в данном случае таким предметом являлся нож хозяйственно-бытового назначения, который по заключению эксперта № от 16.03.2022г. не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, который использовался подсудимой для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как нож является в данном случае, предметом, используемым в качестве оружия, исходя из его колюще-режущих свойств, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека и причинить указанный в заключении судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью. Показания подсудимой в части нанесения ею телесного повреждения потерпевшей с использованием изъятого при осмотре места происшествия ножа согласуются с протоколом осмотра места происшествия об изъятии с места преступления ножа со следами вещества бурого цвета. Оглашенные показания подсудимой ФИО7 данные на предварительном следствии и её ответы на вопросы в судебном заседании по обстоятельствам нанесения ею удара ножом потерпевшей полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании в части конфликта между ними во время распития спиртного, в ходе которого она решила оттуда уйти и когда одевалась у выхода из дома то почувствовала сзади удар в спину и боль, после чего покинула её дом и ушла к родственнице Свидетель №2, где пришедшей туда свидетелем Потерпевший №1 в оглашенных её показаниях, данных на предварительном следствии, та узнав о происшедшем по её просьбе посмотрев в место ей удара ножом подсудимой там обнаружила сзади на футболке, в которой она была у неё кровь и порез, а на спине в области лопаток    рану, как будто её ткнули ножом. После чего ей там была оказана первая медицинская помощь приглашенной ФИО10 которая её отправила в районную больницу.

Оснований полагать, что потерпевшая и вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимую ФИО7 у суда не имеется, они все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимой не установлено.

Виновность ФИО7 подтверждается и иными вышеуказанными письменными материалами, которые исследовались в судебном заседании, при осмотре места происшествия в доме, где проживает подсудимая ФИО12 был обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на лезвии которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, согласно вышеуказанной экспертизы на клинке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 и также по экспертному заключению данный нож не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения и он изготовлен заводским способом.

    Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО7 признаков необходимой обороны или превышения её пределов, а также состояния аффекта, так как и подсудимая и потерпевшая были в состоянии алкогольного опьянения, и что физически здоровая подсудимая, находясь в сознании, помнит и в явке с повинной и в своих показаниях    правильно указывает место, куда именно она    нанесла удар ножом потерпевшей, которая была безоружной и стояла к ней спиной и явно при этом не представляла для неё опасности. При этом нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, наличие у неё с потерпевшей конфликтных отношений и её последовательные, логичные действия в момент совершение преступления, свидетельствуют о том, что она правильно оценивала происходящее, действовала не импульсивно, а осознанно, признаки аффекта вышеуказанными выводами экспертов у неё не установлены. Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО7 по факту совершения данного преступления в отношении Потерпевший №1 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

    Между тем провоцирующее поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая накануне в ходе ссоры высказывала оскорбительные выражения в адрес подсудимой имело место и послужило поводом для совершения ею преступления, что судом признается противоправным поведением и признается смягчающим обстоятельством наказания подсудимой.

    Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, суд им доверяет в той части, в которой они согласуются между собой, с письменными доказательствами и подтверждают друг друга.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд исходя из их совокупности, считает вину подсудимой ФИО12 в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающего обстоятельства её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признаёт и учитывает согласно ст.61 УК РФ, что она вину полностью признает и в содеянном раскаивается, написала явку с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею последовательных признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила после их оглашения и отвечая на вопросы в судебном заседании, противоправное поведение потерпевшей, которая допустила оскорбительные выражения в её адрес, послужившие поводом для совершения преступления, что она приняла иные меры по заглаживанию вины перед потерпевшей и принесла ей публичное извинение, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7    учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО7, исходя из материалов дела, согласно которых, она на момент совершения преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя добровольно и данное состояние, безусловно, помешало ей правильно ориентироваться в создавшейся ситуации, контролировать себя и способствовало совершению преступления, что она подтвердила и в судебном заседании суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимую ФИО7 материалы, согласно которым по месту работы <данные изъяты>

- по заключению комиссии судебных психиатров –экспертов и психолога –эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л<данные изъяты>

Решая вопрос о вменяемости ФИО7 суд, учитывая материалы дела, касающиеся ее личности, обстоятельства совершенного ею преступления, адекватного её поведения в судебно-следственной ситуации, что она на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра    не состоит признаёт ФИО7 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния указанное обстоятельство подтверждается и вышеуказанным заключением комиссии судебных психиатров –экспертов и психолога –эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и суд полагает, что она вменяема и подлежит в силу ст.19 УК РФ уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, с учётом ст.ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО7 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевшей, личность виновной, которая в совокупности характеризуется удовлетворительно, не судима, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство её наказания, влияние наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, которая выздоровела и не просит суд о её строгом наказании, которой она принесла в судебном заседании извинение и она её простила, с ней помирилась, суд приходит к выводу что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет являться наказание назначенное ФИО7 в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее    наказание ФИО7 и имеется совокупность смягчающих обстоятельств её наказания, то судом не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания.

Суд полагает достаточным исправительного воздействия основного наказания на подсудимую ФИО7 учитывая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств её наказания в связи, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО7 имеется <данные изъяты>

Оснований для замены ФИО7 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства её наказания, правовых оснований для применения к ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО7 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

    Процессуальные издержки отсутствуют, поскольку адвокат ФИО14 осуществлял защиту подсудимой ФИО7 согласно представленного ордера по соглашению.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабешкову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Контроль за поведением осужденной ФИО7 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

         Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: нож, марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        Н.П. Булатова