Решение по делу № 7У-9962/2020 [77-1665/2020] от 23.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1665/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А.,

судей: Писаревой А.В. и Дамдиновой С.Ж.,

при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2020 года

Давыдов Евгений Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 07.08.2014 Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 09.12.2014 Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 160, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 19.02.2015 тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 07.08.2014, от 09.12.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 17.04.2015 тем же судом по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.02.2015) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 05.10.2016 освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния,

- 21.04.2015 тем же судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.10.2016) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.02.2015) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 05.04.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

- 21.01.2020 Кулундинским районным судом Алтайского края к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.01.2020, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13.02.2020. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2020 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на опасный рецидив преступлений, считать, что в действиях Давыдова Е.В. содержится рецидив преступлений.

- переквалифицировать действия Давыдова Е.В. с ч.2 ст. 318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.02.2020, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление прокурора            Форналь В.С., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Давыдова Е.В. и его защитника - адвоката Кривопаловой И.В., полагавших кассационное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Давыдов Е.В. признан виновным, с учетом внесенных изменений, в неоднократном несоблюдении ограничений, установленных административным надзором, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность; в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также в краже.

Преступления совершены им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Новиков П.В. выражает несогласие с апелляционным определением ввиду неверной переквалификации действий осужденного Давыдова Е.В., данной судом апелляционной инстанции. Ссылаясь на нарушение судом второй инстанции ч.4 ст.7, ст. 38928 УПК РФ, полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Давыдова Е.В. иного, нежели установленного в приговоре, преступления не может быть признан обоснованным. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым Высшим судебным органом в понятие применения насилия, опасного для жизни и здоровья, включено не только насилие, реально повлекшее причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавшее реальную опасность для его жизни и здоровья.

Указывает на установленные в судебном заседании суда первой инстанции обстоятельства, согласно которым удар потерпевшему был нанесен в нижнюю часть живота, где расположены жизненно важные органы и артерии. Орудием преступления являлся нож, при осмотре форменной куртки потерпевшего обнаружено повреждение в виде резаного отверстия с местом его расположения в области живота, что свидетельствует о том, что удар являлся реальным, нанесен лезвием ножа, обладающим высокими поражающими свойствами, с применением силы, что повлекло повреждение материальных объектов.

В связи с неправильным применением уголовного закона, связанным с неверной квалификацией действий осужденного, что повлияло на исход дела и повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, чем в целом была искажена сама суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, с учетом положений ст. 4016 УПК РФ, просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. При этом согласно требованиям ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не были соблюдены.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела установлено, что Давыдов Е.В., реализуя свой преступный умысел в указанное время и в указанном месте, осознавая, что Букреев В.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, то есть выполняет функции по охране общественного порядка, действуя умышленно, держа в правой руке нож, нанес им один удар в нижнюю область живота ФИО11, попав при этом в сотовый телефон, который находился в левом кармане форменной куртки.

Указанные действия Давыдова Е.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции в обоснование своих выводов относительно фактических обстоятельств произошедшего сослался, в том числе, на протоколы осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – форменной куртки сотрудника полиции, имеющей повреждение – резаное отверстие размером 1 см, расположенное в нижней левой части куртки в области живота; сотового телефона марки «Honor» в корпусе темно-синего цвета с защитным стеклом на дисплее, которое имеет по всей поверхности повреждения в виде трещин; раскладного ножа общей длиной 21 см, длиной клинка 10 см, рукоятки – 11 см.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанций, переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сославшись на то, что указаний на причинение какого-либо вреда здоровью Букрееву приговор не содержит, не имеется таковых сведений и в материалах уголовного дела, а имеющийся у осужденного нож лишь создавал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего.

В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ вывод о необходимости изменения квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции надлежащим образом не мотивирован.

При этом, принимая решение о необходимости иной юридической квалификации содеянного Давыдовым Е.В., суд апелляционной инстанции согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными приговором.

Вместе с тем, основывая свой вывод на отсутствии сведений о причинении какого-либо вреда здоровью Букреева, суд апелляционной инстанции не учел, что под применением насилия, опасного для жизни или здоровья, следует понимать, в том числе и такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, указанным в приговоре действиям Давыдова Е.В., создававшим в момент нанесения удара потерпевшему ножом в жизненно-важные органы реальную опасность для жизни или здоровья последнего, судом апелляционной инстанции при переквалификации его действий на ч. 1 ст. 318 УК РФ надлежащей оценки не дано.

Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении.

В этой связи, учитывая соблюдение требований ст. 4016 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание данные о личности Давыдова Е.В., который судим, обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым избрать             Давыдову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2020 года в отношении Давыдова Евгения Владимировича отменить, уголовное дело передать в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Избрать Давыдову Евгению Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, т.е. до 27 ноября 2020 года.

Председательствующий                                     И. А. Рубанов

Судьи:                                           А. В. Писарева

                                              С. Ж. Дамдинова