Решение по делу № 2-1509/2024 от 11.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                                                           <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего Илларионовой А.А.,

    при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску    Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМакс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указало на то, что управляющая организация ООО «СтройМакс» осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, ранее была зарегистрирована собственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, кто является собственником жилого помещения после умершей ФИО2 управляющей компании не известно.

Указывают на то, в нарушении требований договора, должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату за содержание и ремонт жилья, не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 236,91 руб.

Кроме того размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Также указывают, что истец понес расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., по представительству в суде в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, ООО «СтройМакс» просит взыскать с наследника умершего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Из наследственного дела №, полученного по запросу суда от нотариуса <адрес> ФИО5, следует, что единственным наследником после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь – ФИО1, которой были выданы Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, находящиеся в Банках.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, продолжает быть зарегистрирована за ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика привлечена ФИО1 – наследник умершей ФИО2

Представитель истца ООО «СтройМАКС» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьи 28-32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы <адрес> <адрес>, полученного по запросу суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: г <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Следовательно, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов, было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент подачи иска и принятия его судом ответчик ФИО1 не была зарегистрирована на территории <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.28 ГПК РФ, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Яне ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Богородицкий межрайонный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов, передать по подсудности в Богородицкий межрайонный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий