cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Нижегородская область / Уголовные / 1-68/2023

Решение от 05.12.2023 по делу № 1-68/2023 от 24.07.2023

Удалить персональные данные

52RS0034-01-2022-000383-18

Дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                    р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лашова А.В.,

подсудимого Козырева С.А., его защитника адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Кулагиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Козырева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Раскаты Краснобаковского района Горьковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Козырев ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, на земельном участке государственной собственности до разграничения, а именно на правом берегу <адрес>, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ является прибрежной полосой леса, отнесенной к категории защитных лесов - водоохранные зоны, используя бензопилу марки «STIHL 250», не имея разрешительных документов от Администрации Краснобаковского района на рубку деревьев породы береза на корню, в нарушение статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», совершил незаконную рубку деревьев породы береза, отнесенных к лесным насаждениям, а именно, Козырев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, используя рабочую силу наемного рабочего Свидетель №1, который был введен им в заблуждение относительно законности совершаемых действий, а также бензопилу марки «<данные изъяты>» спилил указанной бензопилой деревья вышеуказанной породы. Всего вышеуказанным способом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, на открытом участке местности, расположенном в <адрес> на земельном участке государственной собственности до разграничения, а именно на правом берегу <адрес> утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ является прибрежной полосой леса, отнесенной к категории защитных лесов - водоохранные зоны, Козыревым С.А., имеющим умысел на совершение незаконной рубки деревьев, было незаконно спилено № деревьев породы береза, установленными в ходе осмотра места происшествия размерами: № дерево породы береза диаметром пня 28 см, № дерева породы береза диаметром пня 36 см, № деревьев породы береза диаметром пня 40 см, № деревьев породы береза диаметром пня 44 см, № дерево породы береза диаметром пня 48 см., № деревьев породы береза диаметром пня 52 см., № дерева породы береза диаметром пня 56 см., общей кубомассой в коре №., чем <данные изъяты>, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учётом 50-кратной таксовой стоимости древесины и увеличения в 2 раза за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах, причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму №

В судебном заседании подсудимый Козырев С.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, и пояснил, что действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Данные события развивались около № назад. Тогда у него в собственности имелась пилорама, на которой Свидетель №1 работал сторожем. Лес они вывозили с помощью принадлежащего ему трактора <данные изъяты>. Исковые требования он признает в полном объеме.

Вина Козырева С.А., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что работает в должности заведующим отделом управления муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ К полномочиям отдела по управлению муниципальным имуществом, руководителем которого он является, относится распоряжение земельными участками государственной собственности до разграничения на территории сельских поселений Краснобаковского района. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вдоль <адрес> была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве №., общим объемом № м., деревьев породы береза в количестве №., общим весом № Он сразу выехал на место и убедился в том, что спилена древесина. Часть древесины лежала на эстакаде пилорамы ИП Козырева С.А., другая часть на разгрузочной асфальтированной площадке. По расписке <данные изъяты> перевезла данную древесину на территорию ИП ФИО3, и ИП ФИО5, обязуясь сохранить ее. Таким образом, <данные изъяты> причинен особо крупный ущерб в размере №. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, иск о возмещении материального ущерба будет заявлен после установления лица, виновного в совершении преступления. /т.1 л.д.113-114 /.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что с ранее данными показаниями полностью согласен, но хочет уточнить, что земельный участок вдоль <адрес>, согласно сведениям публичной кадастровой карты на кадастровом учете не стоит, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со ст.3.3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. В настоящее время ему известно, что 25 деревьев породы береза вдоль <адрес>, были спилены Козыревым С.А. совместно с Свидетель №1, общей кубомасой №. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учётом 50-кратной таксовой стоимости древесины и увеличения в 2 раза за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах, Администрации Краснобаковского района причинен материальный ущерб на сумму № /т.2 л.д. 198-199/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что с ранее данными показаниями полностью согласен и дополняет, что в ходе расследования уголовного дела № Администрацией Краснобаковского района совместно со специалистами <данные изъяты> был подготовлен расчет ущерба (перечетная ведомость) незаконно срубленной древесины на правом берегу <адрес>. Согласно статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района относится распоряжение землями государственной собственности до разграничения. В связи с тем, что земли, где осуществлена незаконная рубка лесных насаждений на государственный кадастровый учет не поставлены (не имеют границ, площади и иных характеристик земельного участка), их стоит относить к землям государственной собственности до разграничения. Определить категорию земель до формирования из них земельного участка не представляется возможным. Согласно документов территориального планирования <адрес> (генерального плана) незаконная рубка осуществлена в зоне лесных насаждений, расположенных в санитарно-защитной зоне <адрес>. Согласно лесохозяйственного регламента <данные изъяты>, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица 1.1.6.2- перечень рек Краснобаковского района, вдоль которых выделены водоохранные зоны) место незаконной рубки вдоль <адрес> относится к категории защитных лесов - водоохранные зоны, длина <адрес> составляет 11 км., ширина водоохраной зоны составляет 100 м. (ст.65 п.4 Водного Кодекса РФ). Данная перечетная ведомость была на двух листах. На первом листе перечтенная ведомость срубленной древесины породы береза по правому берегу <адрес> в количестве №. Диаметры пней в коре, измеренные сотрудником лесничества были переведены на высоту 1,3 м. для последующего расчета ущерба незаконно срубленной древесины, что регламентируется приложением № 4 к Постановлению Правительства № 1730 от 28.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». На 2 листе - перечетная ведомость срубленной древесины породы береза по правому берегу <адрес> в количестве 22 штук, диаметр которых был так же переведен на высоту 1,3 м. Согласно действующей в 2019 г. редакции Постановления Правительства № 1730 от 28.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» производилось распределение незаконно срубленной древесины по сортиментным таблицам по первому разряду высот в коре на ликвидную древесину (деловая древесина: крупная, мелкая, средняя, дрова) и неликвидную (сучья, отходы) для последующего расчета ущерба, с последующим применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и кратности стоимости древесины, согласно Постановления Правительства № 1730 от 28.12.2018 г. Таким образом, согласно расчетам <данные изъяты> совместно со специалистами <данные изъяты> объем срубленной древесины (в коре) по правому берегу <адрес> составил № Учитывая, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" применяются только к ликвидной древесине, расчет ущерба производился исходя из ликвидной части незаконно срубленной древесины. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, исчисляется с учетом коэффициента кратности стоимости незаконно срубленной древесины в пятидесятикратном размере, коэффициента кратности для защитных лесов (леса, расположенные в водоохранных зонах) в двойном размере, таким образом, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму №. Просил приобщить к материалам уголовного дела фрагменты генерального плана в части <адрес>. /т.3 л.д. 72-74/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал у ИП Козырева С.А. По факту незаконной рубки деревьев за территорией производства ИП Козырева С.А. может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Козырев С.А. и сказал, что необходимо спилить деревья, растущие за его пилорамой, вдоль реки, пояснив, что данная территория его, показал участок. А именно от трансформатора до разрушенного забора. Козырев С.А. сказал, что заплатит за работу, на что он согласился. На следующий день он начал работу, пилил деревья примерно №. Спиливал деревья пилой марки <данные изъяты>», которую ему дал Козырев С.А., она принадлежала ему. Спиливал деревья на данном участке он один, Козырев С. видел его и наблюдал за его работой. Два дня Козырева С.А. не было, он уезжал в <адрес>, а по приезду он на своем тракторе под управлением тракториста, его данных не знает, и его сына, перевез спиленные им деревья к пилораме. На эстакаду лес поднимали с помощью лесовоза, чей он и кто им управлял, он не знает. Всего им было спилено №, больше быть не может, но до него деревья спиливал Козырев С.А., он лично это видел, но сколько именно сказать не может. Козырев С. обещал ему заплатит №, но до сир пор их не выплатил. /т.1 л.д.116/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ранее данными показаниями полностью согласен и желает дополнить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал на пилораме ИП Козырева С.А. в должности сторожа, проживал на пилораме. В апреле 2019 года, примерно в 10-х числах, точное число не помнит, он находился на пилораме вместе с Козыревым С., в этот момент подошел Свидетель №6, который попросил Козырева С. найти ему для покупки древесину породы береза. Козырев С. пообещал найти березу на продажу. Но Свидетель №6 сразу сказал, что береза ему нужна с документами, без них он березу брать не будет. Услышав их разговор он предложил Свидетель №6, что если он заготовит березу на территории ФИО6 то может ему ее продать. Свидетель №6 вновь сказал, что без документов березу не возьмет. Он ответил, что поговорит с ФИО6 и попросит у него документы на березу. На этом они расстались. После этого Свидетель №6 уехал на <адрес>. У него не получилось заготовить березу на территории ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пилораме Козырева С.А., утром, точное время не помнит, примерно около 08 часов к нему подошел Козырев С.А., и сказал, что нужно идти валить деревья и указал территорию от трансформатора до забора к автодороге <адрес>, и подал ему свою пилу марки <данные изъяты>» оранжевого цвета, после чего он один направился на его территорию вдоль <адрес>. Козырев С. заверил его, что это его территория и здесь можно пилить. За данную услугу Козырев С.А. пообещал ему заплатить №. О заготовке на данном месте Козырев С. говорил ему и ранее, после предложения Свидетель №6 о приобретении березы. Но каждый раз он говорил, что это его территория и данную березу можно пилить. Он один спилил № дерева породы береза небольшого диаметра, после чего к нему пришел Козырев С. с еще одной пилой той же марки. Поскольку многие из деревьев были большого диаметра и высоты, а он не опытный вальщик, он понял, что валить их сам не сможет. Он сказал об этом Козыреву, после чего они с ним стали валить деревья вдвоем. Он толкал их палкой, а Козырев пилил их бензопилой. В это время он обратил внимание, что на противоположном берегу <адрес> стоят 2 мужчин, как они выглядели, во что были одеты, их лица, он не разглядел, опознать их не сможет. Мужчины им ни чего не кричали, но так как он их видел, то и они могли их заметить. В тот момент, когда они пилили деревья, то Козыреву С. на сотовый телефон поступил звонок, как он понял из разговора, так как динамик на телефоне был громко включен, звонил Козыреву С. Свидетель №4, который ему сказал, что необходимо прекратить пилить лес, так как здесь водоохранная зона. После звонка Свидетель №4 они пилить лес перестали. В этот день, более никаких работ не производил никто. Всего с Козыревым С. ДД.ММ.ГГГГ они спилили не более № породы береза, сосну они не пилили, так как на той территории сосны не было. Более точное количество спиленных деревьев он сможет показать на месте. На следующий день, работник пилорамы Козырева С. Свидетель №11, он в тот момент работал на пилораме в должности тракториста, распиливал деревья, которые они накануне спилили с Козыревым С. на 6-ти метровые части и обрубал ветки, после чего трелевал стволы деревьев на территорию пилорамы. Ему в этом помогал его сын, мальчик на вид №. Он предложил ему помощь в подцепке деревьев, на что он ответил, что помощь не нужна, он сам все с сыном сделает. С этих слов он и понял, что Свидетель №11 работает со своим сыном. Подцеплять деревья помогал и сам Козырев С., за руль трактора Козырев при нем не садился. Работали они два дня, ДД.ММ.ГГГГ Раскряжеванную березу и частично целые деревья они вытаскивали трактором на территорию пилорамы. Спустя 1 или 2 дня, он точно не помнит, на территорию пилорамы приехал автомобиль «Урал» с манипулятором, водителя он не знает, который переложил часть находящейся на территории пилорамы спиленной ими древесины на эстакаду, остальная часть оставалась на территории пилорамы, на земле. Во время поднятия березы на эстакаду, Козырев С. также был на пилораме, все происходило в его присутствии. После того, как они спилили деревья, через несколько дней тот трактор на котором работал Свидетель №11 - трактор Козырева С. с территории пилорамы исчез, куда он не знает, также Козырев С. по его мнению, но точно не знает, с территории пилорамы увез и бензопилы. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы видел Свидетель №6 еще с усмешкой сказал ему, указав на складированную на пилораме березу: «Смотри какая береза для тебя приготовлена». Но с ним ни о чем более не разговаривал, и о том, что попробует найти документы на данную березу у ФИО6, он ему не говорил, а разговаривали они с ним об этом еще в апреле, думает что Свидетель №6 путает дни. Он видел, что Свидетель №6 разговаривал с Козыревым, но конкретно о чем не слышал, слышал только слова Свидетель №6: «без документов ничего не возьму». ДД.ММ.ГГГГ Козырев С. сказал ему, что бы он покинул пилораму, что он и сделал, более пояснить по данному факту нечего. /т.2 л.д. 172-174/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Козыревым С.А. был заключен договор аренды № об аренде отдельно стоящего здания с прилегающей территорией и ленточной пилорамы (1 шт.), расположенных в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договора не сохранилось. Ранее данную пилораму у Козырева С.А. арендовал ФИО9, у которого он работал. Про ФИО9 он ничего не знает, договора на трудоустройство, с ним не заключал. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой уехал <адрес>, но перед поездкой он заключил с Козыревым договор аренды пилорамы от ДД.ММ.ГГГГ, для того, что бы по возвращению <адрес> начать деятельность по производству пиломатериалов. Границу <адрес>, согласно отметки в паспорте они пересекли ДД.ММ.ГГГГ, вернулись согласно отметке в паспорте ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на территорию Краснобаковского района он приехал ДД.ММ.ГГГГ. До отъезда на <адрес> между ним, Козыревым и Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого он попросил их приготовить ему древесину породы береза для покупки, он их предупредил, что древесина ему нужна с документами. По возвращению <адрес>, точнее в период с ДД.ММ.ГГГГ он 2 раза заезжал на пилораму Козырева. В период с ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, на территории пилорамы Козырева, около административного здания была складирована древесина породы береза, крупным диаметром, сколько точно было складировано, он не знает, не считал. Откуда данная береза была привезена на территорию, он не спрашивал ни у Козырева, ни у Свидетель №1. В первый его визит на пилораму, к нему подошел Свидетель №1 и сказал: «Смотри какая береза для тебя заготовлена». Далее в ходе их разговора, с Козыревым и Свидетель №1, они ему предложили купить березу, но какую именно они не сказали, он подумал, что они предлагают березу, которая складирована на территории пилорамы. Он спросил у них документы на древесину, которую они ему собирались продать. Они пояснили, что подумают, где можно взять документы и как их правильно оформить. Также Козырев С. ему сказал, что попробует сделать документы у Свидетель №4, а Свидетель №1 сказал, что документы возьмет ФИО6. По объему древесины они не договаривались. Он согласился купить у них древесину породы береза, но того объема, что был на территории пилорамы ему было мало. Они договорились, что как только они ему предоставят документы на древесину, так он у них ее купит. С территории пилорамы он уехал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. По телефону от сотрудников полиции он узнал, что с эстакады расположенной у ленточной рамы, которую он арендовал у Козырева С. изъята древесина породы береза. Он понял, что древесина породы береза, которую он ранее видел на территории пилорамы, была кем-то помещена с территории пилорамы на эстакаду, но кем именно он не знает. По приезду из <адрес> у них состоялся разговор с Свидетель №1 который пояснил, что древесину, которую они собирались ему продать изъяли сотрудники полиции. Более он ничего не говорил. Почему изъяли древесину сотрудники полиции, ему не известно. / т.2 л.д. 141-143/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что с середины ДД.ММ.ГГГГ г., он работал без оформления трудового договора на деревоперерабатывающем предприятии ИП Козырева С.А. разнорабочим. Его рабочий день составлял с 07 до 16 часов 30 минут. На территории Козырева С.А. проживал сторож, его фамилию не знает, зовут ФИО2 (<адрес>). Одну из ленточных пилорам на то время у Козырева С.А. арендовал Свидетель №6, он знает, что он древесину не заготавливает, а лишь занимается ее распиловкой. В середине ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетель №6 уехал на <адрес>, после его отъезда арендуемая им эстакада пустовала, но спустя некоторое время после его отъезда, точно сколько прошло дней, сказать не может, он заметил, что рядом с арендуемой Свидетель №6 эстакадой на земле лежит древесина породы береза. Откуда она там появилась, он не знает, не видел, как ее туда доставляли, по поводу нее ни от кого ничего не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 17 часов 15 минут, на момент его ухода домой на территории пилорамы ИП Козырева С.А. оставались Козырев С.А., сторож ФИО2 (<адрес>), и рабочий ФИО2 (<адрес>). В тот день древесина по-прежнему лежала около эстакады Свидетель №6, но придя на работу ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов данная древесина находилась на эстакаде, кем она была погружены на эстакаду, ему не известно. / т.1 л.д.144-145/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он вместе с сыном Свидетель №10 направились из их дома на <адрес>, протекающую в <адрес>, чтобы нарвать травы для кроликов, их дом расположен примерно в <адрес>. Выходя из дома им был слышан шум бензопилы и падающих деревьев со стороны <адрес>. Подойдя к реке, он увидел, что на другой стороне реки, ширина которой примерно 2 м., там где находится пилорама ИП Козырева С.А., вдоль берега стоит Козырев С.А., удерживающий в руках бензопилу и пилящий березу, а рядом с ним в это время находился еще один мужчина, который ему не известен, он в свою очередь подталкивал дерево. На их глазах береза упала, после чего они оба стали пилить другое дерево. Видели ли мужчины их, сказать не может, может и видели, они к ним не подходили, с ними не разговаривали. Собрав траву, они вернулись домой, на всем пути домой, со стороны <адрес> был слышен звук пилы. Он думал, что они законно пилят деревья, потому что рядом территория самого Козырева С.А. Спустя время ему стало известно о том, что вдоль <адрес> была осуществлена незаконная рубка, в связи с чем решил сообщить об этой информации в полицию. /т.1 л.д. 152-153/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он вместе с отцом Свидетель №9 направились из дома к <адрес>, протекающей в <адрес>, чтобы нарвать травы для кроликов, их дом расположен примерно в <адрес> Выходя из дома им был слышан шум бензопилы и падающих деревьев со стороны <адрес>. Подойдя к реке, он увидел, что на другой стороне реки, ширина которой приблизительно 2 м., там, где находится пилорама ИП Козырева С.А., вдоль берега стоит Козырев С.А., который пилил березу, а рядом с ним в это время находился еще один мужчина, которого он не знает, он подталкивал дерево, помогал Козыреву С.А. На их глазах береза упала, после чего они оба стали пилить другое дерево. Видели ли мужчины их, сказать не может, может и видели, к ним не подходили, с ними не разговаривали. Собрав траву, они вернулись домой, на всем пути домой, со стороны <адрес> был слышен звук пилы. Он думал, что они законно пилят деревья, потому что рядом территория самого Козырева С.А. /т.1 л.д.154-155/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что работает в должности специалиста в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он собирался проводить патрулирование в пожароопасный период <адрес>. Около 10 часов указанного дня ему на номер телефона № позвонил житель <адрес> Свидетель №2 и сказал «<адрес> Козырев С.А. пилит деревья», он сказал, что сейчас выезжает из дома и они переговорят. Спустя несколько минут к его дому подошел Свидетель №2, который был недоволен действиями Козырева С.А., сказал, что противоположный берег <адрес>, там где находится пилорама Козырева С.А., поредел, много деревьев спилено Козыревым С.А. О том, что Свидетель №2 видел, как Козырев С.А. сам лично пилит деревья, он не говорил. Он сразу в присутствии Свидетель №2 позвонил Козыреву С.А. №), который ответил спустя секунд 15, за весь период разговора посторонних шумов не было. Он сказал ему «Если ты пилишь вдоль <адрес>, то это может быть водоохраной зоной», на что тот ответил «Что он пилит на своей территории». Свидетель №2 данный разговор слышал. Находясь все это время у своего дома, шума пилы, доносящегося с противоположной стороны <адрес>, со стороны пилорамы Козырева С.А. не было слышно. Затем он, проезжая мимо отворота к пилораме Козырева С.А., видел, что там находился его автомобиль марки <данные изъяты>» зеленого цвета и решил ему снова позвонить, потому что понял, что он точно находится на работе. Он опять позвонил Козыреву С.А. и повторил ему тоже самое, на что он сказал <данные изъяты>, я пилю на своей территории». О том, что вдоль <адрес> была осуществлена незаконная рубка ему стало известно от сотрудников полиции. Просит приобщить к его показаниям детализацию телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.156-157/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в <адрес> проживает Свидетель №2, его друг, к нему он решил съездить в гости ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 проживает около <адрес>. К его дому он подъехал около 10 часов и, встретившись с ним на улице, Свидетель №2 сказал ему: «Посмотри, что творится» и указал на противоположную сторону <адрес>, на которой находится пилорама ИП Козырева С.А. Он увидел, как вблизи реки стоял заведенный трактор марки <данные изъяты> темного цвета, под управлением Козырева С.А., его узнал потому что он всегда ходит в кепке и в черной пятнистой футболке, затем трактор, вез зацепленный воз деревьев породы береза к пилораме Козырева С.А. В это время на берегу <адрес> оставался еще один мужчина, его он не знает, видел впервые, опознать не сможет. После увидел, как Козырев С.А. пешком возвращается к мужчине, рядом с которым находилась пила. Козырев С.А. взял в руку пилу, а мужчина удерживал в руках палку, и Козырев С.А. стал пилить дерево породы береза, а второй мужчина палкой стал помогать ему валить дерево. При нем ими было спилено № дерева. Расстояние между ними было примерно №. Увидев произошедшее, он сразу позвонил руководителю <данные изъяты> Свидетель №12 и сообщил об этом. /т.1 л.д.161-162/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице у своего дома, откуда хорошо виден противоположный берег <адрес>, где находится пилорама ИП Козырева С.А. Времени на тот момент было около 10 часов, он обратил внимание, что на той стороне <адрес> слышан шум пилы, ряд деревьев значительно поредел, вдоль того берега реки он увидел Козырева С.А., находящегося около своего трактора марки <данные изъяты>, который цеплял к нему древесину. Помимо него на берегу находились еще люди, сколько точно их было, сказать не может, то ли 1, то ли 2. Расстояние между ними было около 200 м. Он сразу понял, что деревья были спилены Козыревым С.А. В это время к нему приезжал его друг Свидетель №3, который также это наблюдал. Он был возмущен действиями Козырева С.А., поскольку он губит природу, и теперь у него из дома вид не на лес, а на пилораму, срезки, мусорку. Он сразу позвонил Свидетель №4, сообщил ему о том, что Козырев С.А. пилит древесину вдоль <адрес> за своей пилорамой, на что тот сказал, что сейчас позвонит Козыреву С.А. и во всем разберется. Лично он не видел, как Козырев С.А. пилит древесину, однако Свидетель №3 ему говорил, что пока он уходил домой звонить Свидетель №4, Козырев С.А. взял пилу и совместно с еще одним мужчиной, который толкал дерево, начали его пилить. Затем буквально сразу он встретился с Свидетель №4, который живет рядом с ним и тот при нем начал звонить Козыреву С.А. Свидетель №4 говорил ему: «Прекрати пилить деревья, там водоохранная зона», а Козырев С.А. отвечал ему, что он пилит свое, или на своей территории, точно не помнит, как он говорил. Разговор между ними слышал, потому что находился рядом с Свидетель №4, да и уровень громкости разговора был высоким. Что происходило дальше, ему не известно, он поехал на работу, но после этого раза при визуальном осмотре, деревьев меньше не стало. /т.1 л.д.163-164/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что неофициально работает у ИП Козырева С.А. разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ рабочий день обычно с 08 до 15 часов, в мае по просьбе Козырева С.А. ремонтировал его трактор марки №, который, насколько ему известно со слов Козырева С.А., в середине ДД.ММ.ГГГГ он сдал в металлолом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к 10 часам, в это время на территорию пилорамы приехал Козырев С.А., шума пилы слышно не было, он видел, как со стороны лесополосы, расположенной за пилорамой Козырева С.А., идет Свидетель №1, работающий сторожем на то время у Козырева С., удерживая в руках бензопилу оранжевого цвета, принадлежащую ему. Подойдя к ним, Свидетель №1 сказал, что спилил много деревьев. На что Козырев С. ответил ему, что «не надо было там пилить». Просил ли Козырев С. Свидетель №1 пилить древесину, он не знает, такого разговора не слышал. Затем Козырев С. и Свидетель №1 пошли в сторону лесополосы, чтобы посмотреть, что там сделал Свидетель №1 Он в это время ремонтировал свой автомобиль, вместе с ними не ходил. В тот день Козырев С. ему говорил, что Свидетель №1 спилил деревья там, где нельзя пилить, и они находились в лесу. В тот день Свидетель №1 больше не пилил. После того раза, он на пилораме был не каждый день и если был, то находился в гараже, но он точно не видел то, как Козырев С. пилит древесину. В сторону <адрес> он не ходил, не смотрел, что там происходит. На тракторе Козырева С.А. он ездил только тогда, когда трелевал древесину по правой стороне автодороги <адрес>-д.Вавилиха вместе с Козыревым С., больше за управление данного трактора он не садился, Козырев С. также не мог им управлять, поскольку не умеет. Древесину породы береза на эстакаде, арендуемой Свидетель №6 у Козырева С. он увидел в тот день, когда приехали сотрудники полиции и изъяли ее, также древесина лежала и около эстакады, ее было меньше, чем на эстакаде, она была также изъята, откуда она там взялась, ему не известно, по ночам его не территории Козырева С. не бывает, в дни, когда он там был до ДД.ММ.ГГГГ он не видел, кто привозил и поднимал древесину на эстакаду. Иногда с ним на работу приезжал его сын, который только мыл машину, вместе с ним они ничего не трелевали. /т.1 л.д.165-166/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов минут ему позвонил руководитель <адрес> лесничества и пояснил, что необходимо провести обследование участков лесного фонда на факт незаконной рубки. Ему было выдано задание на патрулирование, в котором был указан маршрут обследования: <адрес> На место он прибыл в 10 часов 40 минут. Автомобиль он оставлял на автодороге, далее от свалки следовал землями лесного фонда. В ходе обследования им была выявлена незаконная рубка древесины в выделе <адрес>. Далее он сообщил своему руководителю. В ходе патрулирования звука работы пилы он не слышал. Территория земель поселения <адрес> им не обследовалась, так как это не входит в их полномочия. /т.1 л.д.188-189/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 56 минут ему позвонил гражданин Свидетель №3, который пояснил, что за пилорамой Козырева была спилена древесина. При каких обстоятельствах он обнаружил и где именно, он не пояснил. Так как на расстоянии около - № от пилорамы Козырева находятся земли лесного фонда, он направил главного специалиста <адрес> для обследования и уточнения полученной информации. Специалисту было дано задание для обследования, в котором был указан маршрут обследования <адрес>. В ходе обследования специалистом была выявлена незаконная рубка древесины в выделе <адрес>. Далее было сделано сообщение в МО МВД РФ «Краснобаковский» и прокуратуру Краснобаковского района. Около 12 часов он сам прибыл на место рубки. По прибытию на места заготовка уже не велась, работу пилы он не слышал. Территорию земель поселения <данные изъяты> вдоль <адрес> его специалист не обследовал, так как это не входит в их полномочия. /т.1 л.д.186-187/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что работает в должности руководителя территориального органа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования уголовного дела № участковый лесничий Свидетель №5 участвовал ДД.ММ.ГГГГ в следственном действии - проверке показаний на месте свидетеля Свидетель №1, после чего им следователю были предоставлены 2 перечетные ведомости незаконно срубленной древесины по правому берегу <адрес>. Данная перечетная ведомость была на двух листах. На первом листе перечтенная ведомость срубленной древесины породы береза по правому берегу <адрес> в количестве № штук. Диаметры пней в коре, измеренные сотрудником лесничества были переведены на высоту 1,3 м. для последующего расчета ущерба незаконно срубленной древесины, что регламентируется приложением № к Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». На 2 листе - перечетная ведомость срубленной древесины породы береза по правому берегу <адрес> в количестве 22 штук, диаметр которых был так же переведен на высоту 1,3 м. На основании части 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 18.12.2018 г.) - «Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий». Также исходя из части 3 статьи 6 ЛК РФ - «Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности». Согласно действующей в 2019 г. редакции Постановления Правительства № 1730 от 28.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» производилось распределение незаконно срубленной древесины по сортиментным таблицам по первому разряду высот в коре на ликвидную древесину (деловая древесина: крупная, мелкая, средняя, дрова) и неликвидную (сучья, отходы) для последующего расчета ущерба, с последующим применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и кратности стоимости древесины, согласно Постановления Правительства № 1730 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно расчетам специалистов <данные изъяты> совместно со специалистами <адрес> лесничества объем срубленной древесины (в коре) по правому берегу <адрес> составил №м. Учитывая, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" применяются только к ликвидной древесине, расчет ущерба производился исходя из ликвидной части незаконно срубленной древесины. Кроме этого, согласно лесохозяйственного регламента <данные изъяты>, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица 1.1.6.2- перечень рек Краснобаковского района, вдоль которых выделены водоохранные зоны) место незаконной рубки вдоль <адрес> относится к категории защитных лесов - водоохранные зоны, длина <адрес> составляет №., ширина водоохраной зоны составляет 100 м. (ст.65 п.4 Водного Кодекса РФ). /т.3 л.д. 80-81/.

Кроме того, вина подсудимого Козырева С.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России» Краснобаковский» ФИО7, о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут обнаружена незаконная рубка деревьев, расположенных вдоль <адрес>, на расстоянии 50 метров от пилорамы ИП Козырева С.А. в <адрес>, чем <данные изъяты> был причинен ущерб. /т.1 л.д.73/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пилорама, находящаяся в <адрес> (ИП Козырева С.А.) На данной пилораме имеется эстакада, на которой находятся деревья породы береза, складированные друг на друга. На данных деревьях на месте спила имеется надпись диаметра дерева, всего №м. От данной эстакады имеются следы волока, следы от колес автомашины на земле. Следы волока ведут к оврагу. На расстоянии около № от эстакады имеется овраг, в котором протекает небольшая речка. В данном месте находятся верхушки от спиленных деревьев породы береза, они разбросаны в хаотичном порядке. Также имеются на территории около № пни от деревьев породы береза. Данные пни различного диаметра, спил свежий, желтого цвета. На небольшом участке возле оврага имеется след от трактора, а также имеются следы волока, ведущие от оврага к эстакаде пилорамы. На территории пилорамы находится пила марки «<данные изъяты>». Данная пила изъята и опечатана печатью СО. Справа на территории пилорамы находится сарай, в котором находится трактор голубого цвета. / т.1 л.д.74-77/

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 86/.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный в 300 м к северо-западу от деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок размером №, на котором имеются пни от деревьев породы береза в количестве № штука диаметром: <данные изъяты> Все вышеуказанные пни расположены вдоль <адрес>. С 3-х пней породы береза были сделаны спилы, с 1-го дерева породы сосна был сделан спил. Все четыре спила были помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «СО МО МВД РФ «Краснобаковский» с подписью участвующих лиц. /т.2 л.д.149-150/

- Заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы на изъятых спилах деревьев пригодны для установления групповой принадлежности, но не пригодны для установления конкретного орудия, их оставившего. Следы на спилах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы инструментом для пиления дерева (например, цепной электрической пилой или бензопилой). /т.2 л.д. 158-165/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрены:полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью СО МО МВД России «Краснобаковский», заверенный подписью следователя, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати «ЭКЦ №». При вскрытии пакета внутри него обнаружены 4 спила деревьев. 1 спил дерева породы береза имеет следующие размеры: диаметр основания-150 мм., наибольшая высота-80 мм, 2 спил дерева породы береза: диаметр основания-180 мм., наибольшая высота-60 мм., 3 спил дерева породы береза: диаметр основания - 170 мм., наибольшая высота - 42 мм., 4 спил дерева породы сосна диаметр основания 290 мм., наибольшая высота 68 мм., торцевые поверхности спилов ровные, имеют форму уступа, горизонтальные поверхности уступа неровные. После осмотра все 4 спила упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, который опечатан печатью СО МО МВД России «Краснобаковский», и заверен подписью следователя. /т.2 л.д.168-169/

- Пересчетной ведомостью срубленной древесины по берегу <адрес>. /т.2 л.д.190,192/

- Расчетом ущерба, согласно которому <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму №. /т.2 л.д.194,196/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью <данные изъяты>» со штампом «приложение к исх. №». При открытии содержания диска посредством компьютера на нем обнаружен 1 документ «приложение к исх№» от ДД.ММ.ГГГГ При просмотре данного документа обнаружена таблица, состоящая из 10 столбцов, на 43 листах. В данном документе отражены все соединения (входящие и исходящие звонки, сообщения) абонента - №, который находится в пользовании Козырева С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенного анализа установлено, что Козырев С.А. посредством звонков общался с Свидетель №1, Свидетель №4 Просматривая места нахождения абонента, в основном фигурирует <адрес>. Устанавливая, местонахождение Козырева С.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент звонка ему Свидетель №4, установлено, что последний звонил ему в 09:59 ч., 10:04 ч., Козырев С.А. находился в <адрес>. В тот день Козырев С.А. в 07:46 ч. звонил на номер Свидетель №1, а в 10:22 ч. звонил на номер своего работника Свидетель №11 /т.2 л.д. 25-27/.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажные листы формата А4 в количестве 34 штук. На первой странице имеется надпись: «Детализация предоставленных услуг, абонент Свидетель №1, телефон №, период детализации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ» Далее имеются сведения о входящих и исходящих звонках, смс-сообщениях, мобильном интернете. При просмотре детализации, обнаружены соединения с абонентом №, который принадлежит Козызреву С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в 21:02:06, ДД.ММ.ГГГГ в 07:39:38, ДД.ММ.ГГГГ в 08:28:06,ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:36, ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:36, ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:38, ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:43, ДД.ММ.ГГГГ в 20:51:18, ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:45, ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:57, ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:57, ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:09, ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:08, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:05, ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:08, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:29, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:41, ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:18, ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:13, ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:06, ДД.ММ.ГГГГ в 19:57:02, ДД.ММ.ГГГГ в 21:31:44, ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:02, ДД.ММ.ГГГГ в 07:47:56, ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:22, ДД.ММ.ГГГГ в 07:46:18, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00:00, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:00, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:04, ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:52, ДД.ММ.ГГГГ в 19:10:38, ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:37, ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:30, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:38, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:48, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:51, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:55, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:31, ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:30, ДД.ММ.ГГГГ в 20:27:21, ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:02, ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:04, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:21, ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:41, ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:21, ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:37, ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:02, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:00, ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:01, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:34, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:10, ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:02, ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:17, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:51, ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:33. После осмотра детализация не упаковывалась и не опечатывалась. /т.2 л.д.71-72/

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого Козырева С.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого Козырева С.А. со стороны потерпевших, свидетелей, в связи с чем, суд расценивает их показания как правдивые.

Способность Козырева С.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда сомнений не вызывает.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Козырева С.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности Козырева С.А. у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора Козырева С.А.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения к Козыреву С.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Козырев С.А.на учете у врача нарколога и уврача психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Краснобаковский» характеризуется положительно, заместителем главы местного самоуправления р.<адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Козырева С.А.в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козырева С.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Козырева С.А., судом не установлены.

Оснований для освобождения Козырева С.А. от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Козырева С.А. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Козыреву С.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Козыревым С.А. относятся к категории тяжких, учитывая признание и осознание подсудимым своей вины, суд считает возможным не изолировать Козырева С.А. от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Козыреву С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260- УК РФ.

С учетом личности Козырева С.А., а так же обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Козыреву С.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Прокурором Краснобаковского района в пользу <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму №

Гражданский ответчик - Козырев С.А. исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Краснобаковского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Козырева С.А. суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Козырева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Козыреву С.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Козырева С.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Козыреву С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск <данные изъяты>» хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера № хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- 4 спила деревьев (3 породы береза, 1 породы сосна) хранящуюся в КХВД МО МВД России «Краснобаковский» уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

               Судья                                                       Любушкин В.Е.

52RS0034-01-2022-000383-18

Дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                    р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лашова А.В.,

подсудимого Козырева С.А., его защитника адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Кулагиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Козырева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Раскаты Краснобаковского района Горьковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Козырев ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, на земельном участке государственной собственности до разграничения, а именно на правом берегу <адрес>, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ является прибрежной полосой леса, отнесенной к категории защитных лесов - водоохранные зоны, используя бензопилу марки «STIHL 250», не имея разрешительных документов от Администрации Краснобаковского района на рубку деревьев породы береза на корню, в нарушение статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», совершил незаконную рубку деревьев породы береза, отнесенных к лесным насаждениям, а именно, Козырев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, используя рабочую силу наемного рабочего Свидетель №1, который был введен им в заблуждение относительно законности совершаемых действий, а также бензопилу марки «<данные изъяты>» спилил указанной бензопилой деревья вышеуказанной породы. Всего вышеуказанным способом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, на открытом участке местности, расположенном в <адрес> на земельном участке государственной собственности до разграничения, а именно на правом берегу <адрес> утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ является прибрежной полосой леса, отнесенной к категории защитных лесов - водоохранные зоны, Козыревым С.А., имеющим умысел на совершение незаконной рубки деревьев, было незаконно спилено № деревьев породы береза, установленными в ходе осмотра места происшествия размерами: № дерево породы береза диаметром пня 28 см, № дерева породы береза диаметром пня 36 см, № деревьев породы береза диаметром пня 40 см, № деревьев породы береза диаметром пня 44 см, № дерево породы береза диаметром пня 48 см., № деревьев породы береза диаметром пня 52 см., № дерева породы береза диаметром пня 56 см., общей кубомассой в коре №., чем <данные изъяты>, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учётом 50-кратной таксовой стоимости древесины и увеличения в 2 раза за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах, причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму №

В судебном заседании подсудимый Козырев С.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, и пояснил, что действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Данные события развивались около № назад. Тогда у него в собственности имелась пилорама, на которой Свидетель №1 работал сторожем. Лес они вывозили с помощью принадлежащего ему трактора <данные изъяты>. Исковые требования он признает в полном объеме.

Вина Козырева С.А., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что работает в должности заведующим отделом управления муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ К полномочиям отдела по управлению муниципальным имуществом, руководителем которого он является, относится распоряжение земельными участками государственной собственности до разграничения на территории сельских поселений Краснобаковского района. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вдоль <адрес> была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве №., общим объемом № м., деревьев породы береза в количестве №., общим весом № Он сразу выехал на место и убедился в том, что спилена древесина. Часть древесины лежала на эстакаде пилорамы ИП Козырева С.А., другая часть на разгрузочной асфальтированной площадке. По расписке <данные изъяты> перевезла данную древесину на территорию ИП ФИО3, и ИП ФИО5, обязуясь сохранить ее. Таким образом, <данные изъяты> причинен особо крупный ущерб в размере №. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, иск о возмещении материального ущерба будет заявлен после установления лица, виновного в совершении преступления. /т.1 л.д.113-114 /.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что с ранее данными показаниями полностью согласен, но хочет уточнить, что земельный участок вдоль <адрес>, согласно сведениям публичной кадастровой карты на кадастровом учете не стоит, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со ст.3.3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. В настоящее время ему известно, что 25 деревьев породы береза вдоль <адрес>, были спилены Козыревым С.А. совместно с Свидетель №1, общей кубомасой №. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учётом 50-кратной таксовой стоимости древесины и увеличения в 2 раза за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах, Администрации Краснобаковского района причинен материальный ущерб на сумму № /т.2 л.д. 198-199/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что с ранее данными показаниями полностью согласен и дополняет, что в ходе расследования уголовного дела № Администрацией Краснобаковского района совместно со специалистами <данные изъяты> был подготовлен расчет ущерба (перечетная ведомость) незаконно срубленной древесины на правом берегу <адрес>. Согласно статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района относится распоряжение землями государственной собственности до разграничения. В связи с тем, что земли, где осуществлена незаконная рубка лесных насаждений на государственный кадастровый учет не поставлены (не имеют границ, площади и иных характеристик земельного участка), их стоит относить к землям государственной собственности до разграничения. Определить категорию земель до формирования из них земельного участка не представляется возможным. Согласно документов территориального планирования <адрес> (генерального плана) незаконная рубка осуществлена в зоне лесных насаждений, расположенных в санитарно-защитной зоне <адрес>. Согласно лесохозяйственного регламента <данные изъяты>, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица 1.1.6.2- перечень рек Краснобаковского района, вдоль которых выделены водоохранные зоны) место незаконной рубки вдоль <адрес> относится к категории защитных лесов - водоохранные зоны, длина <адрес> составляет 11 км., ширина водоохраной зоны составляет 100 м. (ст.65 п.4 Водного Кодекса РФ). Данная перечетная ведомость была на двух листах. На первом листе перечтенная ведомость срубленной древесины породы береза по правому берегу <адрес> в количестве №. Диаметры пней в коре, измеренные сотрудником лесничества были переведены на высоту 1,3 м. для последующего расчета ущерба незаконно срубленной древесины, что регламентируется приложением № 4 к Постановлению Правительства № 1730 от 28.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». На 2 листе - перечетная ведомость срубленной древесины породы береза по правому берегу <адрес> в количестве 22 штук, диаметр которых был так же переведен на высоту 1,3 м. Согласно действующей в 2019 г. редакции Постановления Правительства № 1730 от 28.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» производилось распределение незаконно срубленной древесины по сортиментным таблицам по первому разряду высот в коре на ликвидную древесину (деловая древесина: крупная, мелкая, средняя, дрова) и неликвидную (сучья, отходы) для последующего расчета ущерба, с последующим применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и кратности стоимости древесины, согласно Постановления Правительства № 1730 от 28.12.2018 г. Таким образом, согласно расчетам <данные изъяты> совместно со специалистами <данные изъяты> объем срубленной древесины (в коре) по правому берегу <адрес> составил № Учитывая, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" применяются только к ликвидной древесине, расчет ущерба производился исходя из ликвидной части незаконно срубленной древесины. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, исчисляется с учетом коэффициента кратности стоимости незаконно срубленной древесины в пятидесятикратном размере, коэффициента кратности для защитных лесов (леса, расположенные в водоохранных зонах) в двойном размере, таким образом, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму №. Просил приобщить к материалам уголовного дела фрагменты генерального плана в части <адрес>. /т.3 л.д. 72-74/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал у ИП Козырева С.А. По факту незаконной рубки деревьев за территорией производства ИП Козырева С.А. может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Козырев С.А. и сказал, что необходимо спилить деревья, растущие за его пилорамой, вдоль реки, пояснив, что данная территория его, показал участок. А именно от трансформатора до разрушенного забора. Козырев С.А. сказал, что заплатит за работу, на что он согласился. На следующий день он начал работу, пилил деревья примерно №. Спиливал деревья пилой марки <данные изъяты>», которую ему дал Козырев С.А., она принадлежала ему. Спиливал деревья на данном участке он один, Козырев С. видел его и наблюдал за его работой. Два дня Козырева С.А. не было, он уезжал в <адрес>, а по приезду он на своем тракторе под управлением тракториста, его данных не знает, и его сына, перевез спиленные им деревья к пилораме. На эстакаду лес поднимали с помощью лесовоза, чей он и кто им управлял, он не знает. Всего им было спилено №, больше быть не может, но до него деревья спиливал Козырев С.А., он лично это видел, но сколько именно сказать не может. Козырев С. обещал ему заплатит №, но до сир пор их не выплатил. /т.1 л.д.116/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ранее данными показаниями полностью согласен и желает дополнить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал на пилораме ИП Козырева С.А. в должности сторожа, проживал на пилораме. В апреле 2019 года, примерно в 10-х числах, точное число не помнит, он находился на пилораме вместе с Козыревым С., в этот момент подошел Свидетель №6, который попросил Козырева С. найти ему для покупки древесину породы береза. Козырев С. пообещал найти березу на продажу. Но Свидетель №6 сразу сказал, что береза ему нужна с документами, без них он березу брать не будет. Услышав их разговор он предложил Свидетель №6, что если он заготовит березу на территории ФИО6 то может ему ее продать. Свидетель №6 вновь сказал, что без документов березу не возьмет. Он ответил, что поговорит с ФИО6 и попросит у него документы на березу. На этом они расстались. После этого Свидетель №6 уехал на <адрес>. У него не получилось заготовить березу на территории ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пилораме Козырева С.А., утром, точное время не помнит, примерно около 08 часов к нему подошел Козырев С.А., и сказал, что нужно идти валить деревья и указал территорию от трансформатора до забора к автодороге <адрес>, и подал ему свою пилу марки <данные изъяты>» оранжевого цвета, после чего он один направился на его территорию вдоль <адрес>. Козырев С. заверил его, что это его территория и здесь можно пилить. За данную услугу Козырев С.А. пообещал ему заплатить №. О заготовке на данном месте Козырев С. говорил ему и ранее, после предложения Свидетель №6 о приобретении березы. Но каждый раз он говорил, что это его территория и данную березу можно пилить. Он один спилил № дерева породы береза небольшого диаметра, после чего к нему пришел Козырев С. с еще одной пилой той же марки. Поскольку многие из деревьев были большого диаметра и высоты, а он не опытный вальщик, он понял, что валить их сам не сможет. Он сказал об этом Козыреву, после чего они с ним стали валить деревья вдвоем. Он толкал их палкой, а Козырев пилил их бензопилой. В это время он обратил внимание, что на противоположном берегу <адрес> стоят 2 мужчин, как они выглядели, во что были одеты, их лица, он не разглядел, опознать их не сможет. Мужчины им ни чего не кричали, но так как он их видел, то и они могли их заметить. В тот момент, когда они пилили деревья, то Козыреву С. на сотовый телефон поступил звонок, как он понял из разговора, так как динамик на телефоне был громко включен, звонил Козыреву С. Свидетель №4, который ему сказал, что необходимо прекратить пилить лес, так как здесь водоохранная зона. После звонка Свидетель №4 они пилить лес перестали. В этот день, более никаких работ не производил никто. Всего с Козыревым С. ДД.ММ.ГГГГ они спилили не более № породы береза, сосну они не пилили, так как на той территории сосны не было. Более точное количество спиленных деревьев он сможет показать на месте. На следующий день, работник пилорамы Козырева С. Свидетель №11, он в тот момент работал на пилораме в должности тракториста, распиливал деревья, которые они накануне спилили с Козыревым С. на 6-ти метровые части и обрубал ветки, после чего трелевал стволы деревьев на территорию пилорамы. Ему в этом помогал его сын, мальчик на вид №. Он предложил ему помощь в подцепке деревьев, на что он ответил, что помощь не нужна, он сам все с сыном сделает. С этих слов он и понял, что Свидетель №11 работает со своим сыном. Подцеплять деревья помогал и сам Козырев С., за руль трактора Козырев при нем не садился. Работали они два дня, ДД.ММ.ГГГГ Раскряжеванную березу и частично целые деревья они вытаскивали трактором на территорию пилорамы. Спустя 1 или 2 дня, он точно не помнит, на территорию пилорамы приехал автомобиль «Урал» с манипулятором, водителя он не знает, который переложил часть находящейся на территории пилорамы спиленной ими древесины на эстакаду, остальная часть оставалась на территории пилорамы, на земле. Во время поднятия березы на эстакаду, Козырев С. также был на пилораме, все происходило в его присутствии. После того, как они спилили деревья, через несколько дней тот трактор на котором работал Свидетель №11 - трактор Козырева С. с территории пилорамы исчез, куда он не знает, также Козырев С. по его мнению, но точно не знает, с территории пилорамы увез и бензопилы. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы видел Свидетель №6 еще с усмешкой сказал ему, указав на складированную на пилораме березу: «Смотри какая береза для тебя приготовлена». Но с ним ни о чем более не разговаривал, и о том, что попробует найти документы на данную березу у ФИО6, он ему не говорил, а разговаривали они с ним об этом еще в апреле, думает что Свидетель №6 путает дни. Он видел, что Свидетель №6 разговаривал с Козыревым, но конкретно о чем не слышал, слышал только слова Свидетель №6: «без документов ничего не возьму». ДД.ММ.ГГГГ Козырев С. сказал ему, что бы он покинул пилораму, что он и сделал, более пояснить по данному факту нечего. /т.2 л.д. 172-174/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Козыревым С.А. был заключен договор аренды № об аренде отдельно стоящего здания с прилегающей территорией и ленточной пилорамы (1 шт.), расположенных в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договора не сохранилось. Ранее данную пилораму у Козырева С.А. арендовал ФИО9, у которого он работал. Про ФИО9 он ничего не знает, договора на трудоустройство, с ним не заключал. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой уехал <адрес>, но перед поездкой он заключил с Козыревым договор аренды пилорамы от ДД.ММ.ГГГГ, для того, что бы по возвращению <адрес> начать деятельность по производству пиломатериалов. Границу <адрес>, согласно отметки в паспорте они пересекли ДД.ММ.ГГГГ, вернулись согласно отметке в паспорте ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на территорию Краснобаковского района он приехал ДД.ММ.ГГГГ. До отъезда на <адрес> между ним, Козыревым и Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого он попросил их приготовить ему древесину породы береза для покупки, он их предупредил, что древесина ему нужна с документами. По возвращению <адрес>, точнее в период с ДД.ММ.ГГГГ он 2 раза заезжал на пилораму Козырева. В период с ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, на территории пилорамы Козырева, около административного здания была складирована древесина породы береза, крупным диаметром, сколько точно было складировано, он не знает, не считал. Откуда данная береза была привезена на территорию, он не спрашивал ни у Козырева, ни у Свидетель №1. В первый его визит на пилораму, к нему подошел Свидетель №1 и сказал: «Смотри какая береза для тебя заготовлена». Далее в ходе их разговора, с Козыревым и Свидетель №1, они ему предложили купить березу, но какую именно они не сказали, он подумал, что они предлагают березу, которая складирована на территории пилорамы. Он спросил у них документы на древесину, которую они ему собирались продать. Они пояснили, что подумают, где можно взять документы и как их правильно оформить. Также Козырев С. ему сказал, что попробует сделать документы у Свидетель №4, а Свидетель №1 сказал, что документы возьмет ФИО6. По объему древесины они не договаривались. Он согласился купить у них древесину породы береза, но того объема, что был на территории пилорамы ему было мало. Они договорились, что как только они ему предоставят документы на древесину, так он у них ее купит. С территории пилорамы он уехал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. По телефону от сотрудников полиции он узнал, что с эстакады расположенной у ленточной рамы, которую он арендовал у Козырева С. изъята древесина породы береза. Он понял, что древесина породы береза, которую он ранее видел на территории пилорамы, была кем-то помещена с территории пилорамы на эстакаду, но кем именно он не знает. По приезду из <адрес> у них состоялся разговор с Свидетель №1 который пояснил, что древесину, которую они собирались ему продать изъяли сотрудники полиции. Более он ничего не говорил. Почему изъяли древесину сотрудники полиции, ему не известно. / т.2 л.д. 141-143/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что с середины ДД.ММ.ГГГГ г., он работал без оформления трудового договора на деревоперерабатывающем предприятии ИП Козырева С.А. разнорабочим. Его рабочий день составлял с 07 до 16 часов 30 минут. На территории Козырева С.А. проживал сторож, его фамилию не знает, зовут ФИО2 (<адрес>). Одну из ленточных пилорам на то время у Козырева С.А. арендовал Свидетель №6, он знает, что он древесину не заготавливает, а лишь занимается ее распиловкой. В середине ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетель №6 уехал на <адрес>, после его отъезда арендуемая им эстакада пустовала, но спустя некоторое время после его отъезда, точно сколько прошло дней, сказать не может, он заметил, что рядом с арендуемой Свидетель №6 эстакадой на земле лежит древесина породы береза. Откуда она там появилась, он не знает, не видел, как ее туда доставляли, по поводу нее ни от кого ничего не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 17 часов 15 минут, на момент его ухода домой на территории пилорамы ИП Козырева С.А. оставались Козырев С.А., сторож ФИО2 (<адрес>), и рабочий ФИО2 (<адрес>). В тот день древесина по-прежнему лежала около эстакады Свидетель №6, но придя на работу ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов данная древесина находилась на эстакаде, кем она была погружены на эстакаду, ему не известно. / т.1 л.д.144-145/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он вместе с сыном Свидетель №10 направились из их дома на <адрес>, протекающую в <адрес>, чтобы нарвать травы для кроликов, их дом расположен примерно в <адрес>. Выходя из дома им был слышан шум бензопилы и падающих деревьев со стороны <адрес>. Подойдя к реке, он увидел, что на другой стороне реки, ширина которой примерно 2 м., там где находится пилорама ИП Козырева С.А., вдоль берега стоит Козырев С.А., удерживающий в руках бензопилу и пилящий березу, а рядом с ним в это время находился еще один мужчина, который ему не известен, он в свою очередь подталкивал дерево. На их глазах береза упала, после чего они оба стали пилить другое дерево. Видели ли мужчины их, сказать не может, может и видели, они к ним не подходили, с ними не разговаривали. Собрав траву, они вернулись домой, на всем пути домой, со стороны <адрес> был слышен звук пилы. Он думал, что они законно пилят деревья, потому что рядом территория самого Козырева С.А. Спустя время ему стало известно о том, что вдоль <адрес> была осуществлена незаконная рубка, в связи с чем решил сообщить об этой информации в полицию. /т.1 л.д. 152-153/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он вместе с отцом Свидетель №9 направились из дома к <адрес>, протекающей в <адрес>, чтобы нарвать травы для кроликов, их дом расположен примерно в <адрес> Выходя из дома им был слышан шум бензопилы и падающих деревьев со стороны <адрес>. Подойдя к реке, он увидел, что на другой стороне реки, ширина которой приблизительно 2 м., там, где находится пилорама ИП Козырева С.А., вдоль берега стоит Козырев С.А., который пилил березу, а рядом с ним в это время находился еще один мужчина, которого он не знает, он подталкивал дерево, помогал Козыреву С.А. На их глазах береза упала, после чего они оба стали пилить другое дерево. Видели ли мужчины их, сказать не может, может и видели, к ним не подходили, с ними не разговаривали. Собрав траву, они вернулись домой, на всем пути домой, со стороны <адрес> был слышен звук пилы. Он думал, что они законно пилят деревья, потому что рядом территория самого Козырева С.А. /т.1 л.д.154-155/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что работает в должности специалиста в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он собирался проводить патрулирование в пожароопасный период <адрес>. Около 10 часов указанного дня ему на номер телефона № позвонил житель <адрес> Свидетель №2 и сказал «<адрес> Козырев С.А. пилит деревья», он сказал, что сейчас выезжает из дома и они переговорят. Спустя несколько минут к его дому подошел Свидетель №2, который был недоволен действиями Козырева С.А., сказал, что противоположный берег <адрес>, там где находится пилорама Козырева С.А., поредел, много деревьев спилено Козыревым С.А. О том, что Свидетель №2 видел, как Козырев С.А. сам лично пилит деревья, он не говорил. Он сразу в присутствии Свидетель №2 позвонил Козыреву С.А. №), который ответил спустя секунд 15, за весь период разговора посторонних шумов не было. Он сказал ему «Если ты пилишь вдоль <адрес>, то это может быть водоохраной зоной», на что тот ответил «Что он пилит на своей территории». Свидетель №2 данный разговор слышал. Находясь все это время у своего дома, шума пилы, доносящегося с противоположной стороны <адрес>, со стороны пилорамы Козырева С.А. не было слышно. Затем он, проезжая мимо отворота к пилораме Козырева С.А., видел, что там находился его автомобиль марки <данные изъяты>» зеленого цвета и решил ему снова позвонить, потому что понял, что он точно находится на работе. Он опять позвонил Козыреву С.А. и повторил ему тоже самое, на что он сказал <данные изъяты>, я пилю на своей территории». О том, что вдоль <адрес> была осуществлена незаконная рубка ему стало известно от сотрудников полиции. Просит приобщить к его показаниям детализацию телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.156-157/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в <адрес> проживает Свидетель №2, его друг, к нему он решил съездить в гости ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 проживает около <адрес>. К его дому он подъехал около 10 часов и, встретившись с ним на улице, Свидетель №2 сказал ему: «Посмотри, что творится» и указал на противоположную сторону <адрес>, на которой находится пилорама ИП Козырева С.А. Он увидел, как вблизи реки стоял заведенный трактор марки <данные изъяты> темного цвета, под управлением Козырева С.А., его узнал потому что он всегда ходит в кепке и в черной пятнистой футболке, затем трактор, вез зацепленный воз деревьев породы береза к пилораме Козырева С.А. В это время на берегу <адрес> оставался еще один мужчина, его он не знает, видел впервые, опознать не сможет. После увидел, как Козырев С.А. пешком возвращается к мужчине, рядом с которым находилась пила. Козырев С.А. взял в руку пилу, а мужчина удерживал в руках палку, и Козырев С.А. стал пилить дерево породы береза, а второй мужчина палкой стал помогать ему валить дерево. При нем ими было спилено № дерева. Расстояние между ними было примерно №. Увидев произошедшее, он сразу позвонил руководителю <данные изъяты> Свидетель №12 и сообщил об этом. /т.1 л.д.161-162/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице у своего дома, откуда хорошо виден противоположный берег <адрес>, где находится пилорама ИП Козырева С.А. Времени на тот момент было около 10 часов, он обратил внимание, что на той стороне <адрес> слышан шум пилы, ряд деревьев значительно поредел, вдоль того берега реки он увидел Козырева С.А., находящегося около своего трактора марки <данные изъяты>, который цеплял к нему древесину. Помимо него на берегу находились еще люди, сколько точно их было, сказать не может, то ли 1, то ли 2. Расстояние между ними было около 200 м. Он сразу понял, что деревья были спилены Козыревым С.А. В это время к нему приезжал его друг Свидетель №3, который также это наблюдал. Он был возмущен действиями Козырева С.А., поскольку он губит природу, и теперь у него из дома вид не на лес, а на пилораму, срезки, мусорку. Он сразу позвонил Свидетель №4, сообщил ему о том, что Козырев С.А. пилит древесину вдоль <адрес> за своей пилорамой, на что тот сказал, что сейчас позвонит Козыреву С.А. и во всем разберется. Лично он не видел, как Козырев С.А. пилит древесину, однако Свидетель №3 ему говорил, что пока он уходил домой звонить Свидетель №4, Козырев С.А. взял пилу и совместно с еще одним мужчиной, который толкал дерево, начали его пилить. Затем буквально сразу он встретился с Свидетель №4, который живет рядом с ним и тот при нем начал звонить Козыреву С.А. Свидетель №4 говорил ему: «Прекрати пилить деревья, там водоохранная зона», а Козырев С.А. отвечал ему, что он пилит свое, или на своей территории, точно не помнит, как он говорил. Разговор между ними слышал, потому что находился рядом с Свидетель №4, да и уровень громкости разговора был высоким. Что происходило дальше, ему не известно, он поехал на работу, но после этого раза при визуальном осмотре, деревьев меньше не стало. /т.1 л.д.163-164/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что неофициально работает у ИП Козырева С.А. разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ рабочий день обычно с 08 до 15 часов, в мае по просьбе Козырева С.А. ремонтировал его трактор марки №, который, насколько ему известно со слов Козырева С.А., в середине ДД.ММ.ГГГГ он сдал в металлолом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к 10 часам, в это время на территорию пилорамы приехал Козырев С.А., шума пилы слышно не было, он видел, как со стороны лесополосы, расположенной за пилорамой Козырева С.А., идет Свидетель №1, работающий сторожем на то время у Козырева С., удерживая в руках бензопилу оранжевого цвета, принадлежащую ему. Подойдя к ним, Свидетель №1 сказал, что спилил много деревьев. На что Козырев С. ответил ему, что «не надо было там пилить». Просил ли Козырев С. Свидетель №1 пилить древесину, он не знает, такого разговора не слышал. Затем Козырев С. и Свидетель №1 пошли в сторону лесополосы, чтобы посмотреть, что там сделал Свидетель №1 Он в это время ремонтировал свой автомобиль, вместе с ними не ходил. В тот день Козырев С. ему говорил, что Свидетель №1 спилил деревья там, где нельзя пилить, и они находились в лесу. В тот день Свидетель №1 больше не пилил. После того раза, он на пилораме был не каждый день и если был, то находился в гараже, но он точно не видел то, как Козырев С. пилит древесину. В сторону <адрес> он не ходил, не смотрел, что там происходит. На тракторе Козырева С.А. он ездил только тогда, когда трелевал древесину по правой стороне автодороги <адрес>-д.Вавилиха вместе с Козыревым С., больше за управление данного трактора он не садился, Козырев С. также не мог им управлять, поскольку не умеет. Древесину породы береза на эстакаде, арендуемой Свидетель №6 у Козырева С. он увидел в тот день, когда приехали сотрудники полиции и изъяли ее, также древесина лежала и около эстакады, ее было меньше, чем на эстакаде, она была также изъята, откуда она там взялась, ему не известно, по ночам его не территории Козырева С. не бывает, в дни, когда он там был до ДД.ММ.ГГГГ он не видел, кто привозил и поднимал древесину на эстакаду. Иногда с ним на работу приезжал его сын, который только мыл машину, вместе с ним они ничего не трелевали. /т.1 л.д.165-166/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов минут ему позвонил руководитель <адрес> лесничества и пояснил, что необходимо провести обследование участков лесного фонда на факт незаконной рубки. Ему было выдано задание на патрулирование, в котором был указан маршрут обследования: <адрес> На место он прибыл в 10 часов 40 минут. Автомобиль он оставлял на автодороге, далее от свалки следовал землями лесного фонда. В ходе обследования им была выявлена незаконная рубка древесины в выделе <адрес>. Далее он сообщил своему руководителю. В ходе патрулирования звука работы пилы он не слышал. Территория земель поселения <адрес> им не обследовалась, так как это не входит в их полномочия. /т.1 л.д.188-189/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 56 минут ему позвонил гражданин Свидетель №3, который пояснил, что за пилорамой Козырева была спилена древесина. При каких обстоятельствах он обнаружил и где именно, он не пояснил. Так как на расстоянии около - № от пилорамы Козырева находятся земли лесного фонда, он направил главного специалиста <адрес> для обследования и уточнения полученной информации. Специалисту было дано задание для обследования, в котором был указан маршрут обследования <адрес>. В ходе обследования специалистом была выявлена незаконная рубка древесины в выделе <адрес>. Далее было сделано сообщение в МО МВД РФ «Краснобаковский» и прокуратуру Краснобаковского района. Около 12 часов он сам прибыл на место рубки. По прибытию на места заготовка уже не велась, работу пилы он не слышал. Территорию земель поселения <данные изъяты> вдоль <адрес> его специалист не обследовал, так как это не входит в их полномочия. /т.1 л.д.186-187/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что работает в должности руководителя территориального органа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования уголовного дела № участковый лесничий Свидетель №5 участвовал ДД.ММ.ГГГГ в следственном действии - проверке показаний на месте свидетеля Свидетель №1, после чего им следователю были предоставлены 2 перечетные ведомости незаконно срубленной древесины по правому берегу <адрес>. Данная перечетная ведомость была на двух листах. На первом листе перечтенная ведомость срубленной древесины породы береза по правому берегу <адрес> в количестве № штук. Диаметры пней в коре, измеренные сотрудником лесничества были переведены на высоту 1,3 м. для последующего расчета ущерба незаконно срубленной древесины, что регламентируется приложением № к Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». На 2 листе - перечетная ведомость срубленной древесины породы береза по правому берегу <адрес> в количестве 22 штук, диаметр которых был так же переведен на высоту 1,3 м. На основании части 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 18.12.2018 г.) - «Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий». Также исходя из части 3 статьи 6 ЛК РФ - «Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности». Согласно действующей в 2019 г. редакции Постановления Правительства № 1730 от 28.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» производилось распределение незаконно срубленной древесины по сортиментным таблицам по первому разряду высот в коре на ликвидную древесину (деловая древесина: крупная, мелкая, средняя, дрова) и неликвидную (сучья, отходы) для последующего расчета ущерба, с последующим применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и кратности стоимости древесины, согласно Постановления Правительства № 1730 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно расчетам специалистов <данные изъяты> совместно со специалистами <адрес> лесничества объем срубленной древесины (в коре) по правому берегу <адрес> составил №м. Учитывая, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" применяются только к ликвидной древесине, расчет ущерба производился исходя из ликвидной части незаконно срубленной древесины. Кроме этого, согласно лесохозяйственного регламента <данные изъяты>, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица 1.1.6.2- перечень рек Краснобаковского района, вдоль которых выделены водоохранные зоны) место незаконной рубки вдоль <адрес> относится к категории защитных лесов - водоохранные зоны, длина <адрес> составляет №., ширина водоохраной зоны составляет 100 м. (ст.65 п.4 Водного Кодекса РФ). /т.3 л.д. 80-81/.

Кроме того, вина подсудимого Козырева С.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России» Краснобаковский» ФИО7, о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут обнаружена незаконная рубка деревьев, расположенных вдоль <адрес>, на расстоянии 50 метров от пилорамы ИП Козырева С.А. в <адрес>, чем <данные изъяты> был причинен ущерб. /т.1 л.д.73/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пилорама, находящаяся в <адрес> (ИП Козырева С.А.) На данной пилораме имеется эстакада, на которой находятся деревья породы береза, складированные друг на друга. На данных деревьях на месте спила имеется надпись диаметра дерева, всего №м. От данной эстакады имеются следы волока, следы от колес автомашины на земле. Следы волока ведут к оврагу. На расстоянии около № от эстакады имеется овраг, в котором протекает небольшая речка. В данном месте находятся верхушки от спиленных деревьев породы береза, они разбросаны в хаотичном порядке. Также имеются на территории около № пни от деревьев породы береза. Данные пни различного диаметра, спил свежий, желтого цвета. На небольшом участке возле оврага имеется след от трактора, а также имеются следы волока, ведущие от оврага к эстакаде пилорамы. На территории пилорамы находится пила марки «<данные изъяты>». Данная пила изъята и опечатана печатью СО. Справа на территории пилорамы находится сарай, в котором находится трактор голубого цвета. / т.1 л.д.74-77/

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 86/.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный в 300 м к северо-западу от деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок размером №, на котором имеются пни от деревьев породы береза в количестве № штука диаметром: <данные изъяты> Все вышеуказанные пни расположены вдоль <адрес>. С 3-х пней породы береза были сделаны спилы, с 1-го дерева породы сосна был сделан спил. Все четыре спила были помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «СО МО МВД РФ «Краснобаковский» с подписью участвующих лиц. /т.2 л.д.149-150/

- Заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы на изъятых спилах деревьев пригодны для установления групповой принадлежности, но не пригодны для установления конкретного орудия, их оставившего. Следы на спилах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы инструментом для пиления дерева (например, цепной электрической пилой или бензопилой). /т.2 л.д. 158-165/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрены:полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью СО МО МВД России «Краснобаковский», заверенный подписью следователя, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати «ЭКЦ №». При вскрытии пакета внутри него обнаружены 4 спила деревьев. 1 спил дерева породы береза имеет следующие размеры: диаметр основания-150 мм., наибольшая высота-80 мм, 2 спил дерева породы береза: диаметр основания-180 мм., наибольшая высота-60 мм., 3 спил дерева породы береза: диаметр основания - 170 мм., наибольшая высота - 42 мм., 4 спил дерева породы сосна диаметр основания 290 мм., наибольшая высота 68 мм., торцевые поверхности спилов ровные, имеют форму уступа, горизонтальные поверхности уступа неровные. После осмотра все 4 спила упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, который опечатан печатью СО МО МВД России «Краснобаковский», и заверен подписью следователя. /т.2 л.д.168-169/

- Пересчетной ведомостью срубленной древесины по берегу <адрес>. /т.2 л.д.190,192/

- Расчетом ущерба, согласно которому <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму №. /т.2 л.д.194,196/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью <данные изъяты>» со штампом «приложение к исх. №». При открытии содержания диска посредством компьютера на нем обнаружен 1 документ «приложение к исх№» от ДД.ММ.ГГГГ При просмотре данного документа обнаружена таблица, состоящая из 10 столбцов, на 43 листах. В данном документе отражены все соединения (входящие и исходящие звонки, сообщения) абонента - №, который находится в пользовании Козырева С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенного анализа установлено, что Козырев С.А. посредством звонков общался с Свидетель №1, Свидетель №4 Просматривая места нахождения абонента, в основном фигурирует <адрес>. Устанавливая, местонахождение Козырева С.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент звонка ему Свидетель №4, установлено, что последний звонил ему в 09:59 ч., 10:04 ч., Козырев С.А. находился в <адрес>. В тот день Козырев С.А. в 07:46 ч. звонил на номер Свидетель №1, а в 10:22 ч. звонил на номер своего работника Свидетель №11 /т.2 л.д. 25-27/.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажные листы формата А4 в количестве 34 штук. На первой странице имеется надпись: «Детализация предоставленных услуг, абонент Свидетель №1, телефон №, период детализации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ» Далее имеются сведения о входящих и исходящих звонках, смс-сообщениях, мобильном интернете. При просмотре детализации, обнаружены соединения с абонентом №, который принадлежит Козызреву С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в 21:02:06, ДД.ММ.ГГГГ в 07:39:38, ДД.ММ.ГГГГ в 08:28:06,ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:36, ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:36, ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:38, ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:43, ДД.ММ.ГГГГ в 20:51:18, ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:45, ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:57, ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:57, ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:09, ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:08, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:05, ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:08, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:29, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:41, ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:18, ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:13, ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:06, ДД.ММ.ГГГГ в 19:57:02, ДД.ММ.ГГГГ в 21:31:44, ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:02, ДД.ММ.ГГГГ в 07:47:56, ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:22, ДД.ММ.ГГГГ в 07:46:18, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00:00, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:00, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:04, ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:52, ДД.ММ.ГГГГ в 19:10:38, ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:37, ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:30, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:38, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:48, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:51, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:55, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:31, ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:30, ДД.ММ.ГГГГ в 20:27:21, ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:02, ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:04, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:21, ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:41, ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:21, ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:37, ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:02, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:00, ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:01, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:34, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:10, ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:02, ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:17, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:51, ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:33. После осмотра детализация не упаковывалась и не опечатывалась. /т.2 л.д.71-72/

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого Козырева С.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого Козырева С.А. со стороны потерпевших, свидетелей, в связи с чем, суд расценивает их показания как правдивые.

Способность Козырева С.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда сомнений не вызывает.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Козырева С.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности Козырева С.А. у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора Козырева С.А.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения к Козыреву С.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Козырев С.А.на учете у врача нарколога и уврача психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Краснобаковский» характеризуется положительно, заместителем главы местного самоуправления р.<адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Козырева С.А.в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козырева С.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Козырева С.А., судом не установлены.

Оснований для освобождения Козырева С.А. от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Козырева С.А. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Козыреву С.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Козыревым С.А. относятся к категории тяжких, учитывая признание и осознание подсудимым своей вины, суд считает возможным не изолировать Козырева С.А. от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Козыреву С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260- УК РФ.

С учетом личности Козырева С.А., а так же обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Козыреву С.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Прокурором Краснобаковского района в пользу <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму №

Гражданский ответчик - Козырев С.А. исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Краснобаковского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Козырева С.А. суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Козырева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Козыреву С.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Козырева С.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Козыреву С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск <данные изъяты>» хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера № хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- 4 спила деревьев (3 породы береза, 1 породы сосна) хранящуюся в КХВД МО МВД России «Краснобаковский» уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

               Судья                                                       Любушкин В.Е.

52RS0034-01-2022-000383-18

Дело № 1-68/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года       р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Любушкин В.Е.,

изучив материалы уголовного в отношении Козырева ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного Краснобаковским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Козырев С.А. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений пункта 16 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества шли иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении, судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительною слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Из мотивировочной части приговора следует, что Прокурором Краснобаковского района в пользу <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму № Гражданский ответчик - Козырев С.А. исковые требования признал в полном объеме. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Краснобаковского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, в резолютивной части приговора указание на взыскание с Козырева С.А. суммы причиненного ущерба отсутствует.

В данном случае судом была допущена описка, которая подлежит устранению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 397 п. 15, 399, УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

52RS0034-01-2022-000383-18

░░░░ № 1-68/2023

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░       ░.░. ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.12.2011 N 21 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 299 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ 397 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░:

░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 397 ░. 15, 399, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-68/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Краснобаковского района Нижегородской области
Ответчики
Козырев Сергей Александрович
Другие
Администрация Краснобаковского района Нижегородской области Фомичев С.Ю.
Фильчугов Е.Ю.
Кулагина Марина Васильевна
Приходько А.Н.
Суд
Краснобаковский районный суд Нижегородской области
Судья
Любушкин Владимир Евгеньевич
Дело на сайте суда
kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru
24.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
24.07.2023Передача материалов дела судье
21.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
15.11.2023Судебное заседание
05.12.2023Судебное заседание
05.12.2023Судебное заседание
05.12.2023Провозглашение приговора
21.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2023Дело оформлено
05.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее