Решение по делу № 2-42/2018 от 07.09.2017

Дело № 3789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского Александра Владимировича к СПАО «Ингосстрах» и Кабалиеву Дмитрию Юрьевичу, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Зеленский А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и Кабалиеву Д.Ю. о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № регион. <дата>г., в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, под управлением Кабалиева Дмитрия Юрьевича. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Дорожное-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кабалиева Д.Ю.. Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный № № от <дата> выполненному ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 316361 руб. 94 коп., без учета износа составляет 379458 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13614 руб. Гражданская ответственность Кабалиева Дмитрия Юрьевича, как владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений автомобилю «Опель Астра» <дата>. была произведена страховая выплата 199300 руб.. 25.07.2017г. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок с даты обращения, страховая выплата не была произведена. За проведение оценки истцом было оплачено 4500 руб. За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил 20000 руб. Просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 130675 руб. 94 коп. – убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата> до даты вынесения решения суда; с Кабалиева Дмитрия Юрьевича в пользу истца убытки в сумме 49482 руб. 06 коп.; с СПАО «Ингосстрах» и Кабалиева Д.Ю. в пользу истца 4500 руб. 00 коп. - расходы по оценке ущерба, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя.

Истец Зеленский А.В., будучи извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Горякин И.Ю., действующий от его имени на основании доверенности уточнил исковые требования.

Просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 107197 руб. 89 коп. – убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата>. до даты вынесения решения суда, 4500 руб. 00 коп. - расходы по оценке ущерба, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя. От исковых требований в части взыскания ущерба и судебных расходов с Кабалиева Дмитрия Юрьевича – отказался.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Астра», гос.регистрационный знак К 348 УТ 161 региона, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и договором купли-продажи ТС (л.д.22-23).

Как установлено в судебном заседании, <дата>г., в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>» гос.регистрационный № и автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный №, под управлением Кабалиева Дмитрия Юрьевича (л.д.21).

В результате ДТП автомобилю «Опель Астра» были причинены механические повреждения.

Дорожное-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кабалиева Дмитрия Юрьевича, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. (л.д.20).

Гражданская ответственность Кабалиева Дмитрия Юрьевича, как владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный № застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах» (л.д.15-19).

При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» <дата>. была произведена страховая выплата 199300 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д.14, 82-83,85).

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к ИП Золотарь А.А. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный № № от <дата>., выполненному ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 316361 руб. 94 коп., без учета износа составляет 379458 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13614 руб.(л.д.24-61).

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, <дата>. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения (л.д.12-13).

В установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок, после получения указанной претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>., выполненному экспертами ООО «Донской центр судебных экспертиз» технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а так же исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что механические повреждения имеющиеся у автомобиля <данные изъяты>» образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего <дата>. около <дата> в районе <адрес> Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, на дату ДТП <дата>., с учетом износа в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П составляет 292883 руб. 88 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение ООО «Донской центр судебной экспертизы», суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводам суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, ответчиком – СПАО «Ингосстрах» представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертиз, выполненное экспертами ООО «Донской центр судебных экспертиз».

При определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;(в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 292883 руб. 88 коп.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>., подлежащие возмещению СПАО «Ингосстрах» составляют 292883 руб. 88 коп.

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 199300 руб. 00 коп. с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать 107197 руб. 88 коп. (292883 руб. 88 коп. убытки, подлежащие возмещений СПАО «Ингосстрах» – 199300 руб. 00 коп. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = 107197 руб. 88 коп.)

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату <дата> год, с <дата>. – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 315 дней.

Таким образом сумма неустойки на <дата>. составляет 337673 руб. 32 коп.: (107197 руб. 88 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 315 - количество дней просрочки = 337673 руб. 32 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось. Доказательств тому, что страховщик объективно был лишен возможности выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «Ингосстрах» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 53598 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 1.08.2017г..

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20000 руб.

За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 4500 руб.

ООО «Донской центр судебных экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 32000 руб.. Доказательств ее оплаты суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7648,72 руб..

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зеленского Александра Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зеленского Александра Владимировича страховое возмещение в сумме 107197 руб. 88 коп., неустойку в размере 337673 руб. 32 коп., штраф в сумме 53598 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в сумме 24500 руб. 00 коп., а всего взыскать 525970 (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Донской центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 32000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7648 рублей 72 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.