Решение от 29.06.2018 по делу № 1-114/2018 от 08.06.2018

ПРИГОВОР по делу № 1-114

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Гусенбековой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

подсудимого Николаева А.В.,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, семейное положение - холост, не имеющего детей, ограниченно годного к военной службе, без определённых занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Николаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 41 минуты по 03 часа 03 минуты, Николаев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде № <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящийся там и принадлежащий ФИО9. велосипед «Nord Way», номер рамы - №, стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Николаев А.В.)совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 15 минут, Николаев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке при входе в подъезд № <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, повредил запирающие устройства, после чего, похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «<данные изъяты>», номер рамы – №, стоимостью 5000 рублей и принадлежащий ФИО3 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей и ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же (Николаев А.В.)совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, Николаев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 3-го этажа в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящийся там и принадлежащий ФИО4 велосипед «Forward», номер рамы – №, стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Николаев А.В. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого Николаева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия Николаева А.В.:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 41 минуты по 03 часа 03 минуты совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 15 минут совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 и ФИО3 с причинением им значительного ущерба;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4 с причинением ему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Николаев А.В. совершил три умышленных преступления, одно из которых, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а два из которых, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Николаев А.В. не судим (л.д. 36 том 2), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 38), на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 40), по месту регистрации и жительства заявлений и жалоб от соседей на Николаева А.В. не поступало (т. 2 л.д. 42); согласно сведениям ГКУ ЛО «Центр занятости населения Ленинградской области» (Киришский филиал) Николаев А.В. на учете в службе занятости не состоит, ранее состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46); по сведениям из УФССП России по Ленинградской области Киришский районный отдел судебных приставов в отношении Николаева А.В. на исполнении имеется неисполненное исполнительное производство; долг не погашен (т. 2 л.д. 50).

Уголовное дело в части обвинения Николаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей ФИО11 и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей ФИО12 прекращено за примирением сторон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву А.В., суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной по всем преступлениям, частичный розыск имущества, добытого в результате преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом установленных данных о личности Николаева А.В., а именно то, что он не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало, что Николаев А.В. полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая, что Николаев А.В. обвиняется в совершении трех умышленных преступлениях, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести и два к категории преступлений средней тяжести, наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать Николаеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░ 41 ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 03 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 00 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 15 ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 00 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 01 ░░░ 00 ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░,░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░D-R ░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░ – № - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░ – №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░