Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2015 от 04.03.2015

Мировой судья судебного участка № 2 Попов А.В.

Дело № 11-100/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 28.11.2014 г. которым постановлено:

«В удовлетворении заявления КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 30.09. 2014 года отказать. Апелляционную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» вернуть заявителю»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 30.09.2014 года частично удовлетворены исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Коробейниковой А.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя. С ответчика в пользу Коробейниковой А.В. взыскано 7652,90 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» взыскан штраф в сумме 1530,58 руб., государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в сумме 600 рублей (л.д. 35-37).

Не согласившись с указанным решением, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, мотивированным тем, что решение было доставлено апеллятору 10.10.2014 года, в связи с чем считают, что последним днем обжалования является 10.11.2014 года. Жалоба направлена КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в Ачинский городской суд (сдана в почтовое отделение) 08.11.2014 года, откуда перенаправлена мировому судье. Поступила в судебный участок №2 18.11.2014г.(л.д. 54,57).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 28.11.2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 30.09.2014 года отказано (л.д. 61).

14.01.2015 года от КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в Ачинский городской суд поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске от 28.11.2014 года, в которой председатель организации Трофимов А.В. просит определение отменить, поскольку судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, так как в судебном заседании они не присутствовали, направили апелляционную жалобу в тридцатидневный срок со дня, следующего за днем получения ими судебного постановления. В данном случае истцу стало известно о принятии судебного постановления в день его получения в отделении почты 10.10.2014 года. Последний день подачи апелляционной жалобы – 11.11.2014 г. Апелляционная жалоба подана КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 08.11.2014 г., то есть в пределах 30 дней со дня, следующего за днем получения судебного акта, в связи с чем, по мнению заявителя, процессуальный срок не пропущен (л.д. 74).

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений по жалобе не представил.

В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статья 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.09.2014 года, мировой судья исходил из того, что жалоба была направлена в суд 08.11.2014 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования решения, уважительных причин, объективно препятствующих КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в подаче апелляционной жалобы в установленный срок, не имеется.

Как видно из материалов дела, 30.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 в г.Ачинске вынесено мотивированное решение, которым частично удовлетворены исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Коробейниковой А.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя (л.д. 35-37).

Согласно протоколу судебного заседания заявитель - КРОО ОЗПП «Общественный контроль» при вынесении решения в судебном заседании 30.09.2014 года не участвовал, о подготовке дела к заседанию, а также о самом судебном заседании был уведомлен надлежащим образом заблаговременно (л.д. 16, 19,21).

Копия мотивированного решения была направлена сторонам 02.10.2014 г. (л.д. 38), что подтверждает соблюдение предусмотренных законом сроков для изготовления мотивированного решения и высылки его лицам, не участвующим в рассмотрении дела.

Информация о судебных заседаниях, о результате рассмотрения дела также своевременно была размещена на официальном интернет-сайте.

Учитывая дату изготовления мотивированного решения – 30.09.2014г., в соответствии со ст. 321, 108 ГПК РФ, течение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение начиналось с 01.10.2014 года (следующий день, после вынесения мотивированного решения), последний день срока приходился на 30.10.2014 года, следовательно, апелляционная жалоба на решение суда от 30.09.2014 года могла быть подана сторонами в срок до 30.10.2014 года включительно.

Копия решения суда от 30.09.2014 года была получена представителем КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 10.10.2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 43).

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда процессуальный истец представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд только 08.11.2014 года, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 57). Т.е. заявитель обратился с жалобой по истечении срока на обжалование решения.

При этом, апелляционная жалоба подана не непосредственно в суд, принявший решение по делу, а в апелляционную инстанцию в Ачинский городской суд (л.д. 55).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» указал на необходимость его исчисления с даты фактического получения решения суда, то есть с 10.10.2014 года. Однако, данный довод является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

По смыслу вышеприведенных норм права и их толкования, момент получения стороной спора судебного акта не влияет на течение срока его обжалования, не прерывает и не приостанавливает его. Пропущенный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин его пропуска.

Сам по себе факт получения процессуальным истцом, являющимся юридическим лицом, целью деятельности которого в том числе является защита прав потребителей, копии решения - 19.09.2014 года, не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство не создавало объективных препятствий к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, т.к. со дня получения копии мотивированного решения суда и до истечения срока апелляционного обжалования у ответчика оставалось 20 дней, т.е. достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Кроме того, ничто не препятствовало заявителю жалобы обратиться в суд за получением мотивированного решения суда ранее 10.10.2014 года, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, заявитель, знавший о сроках подачи апелляционной жалобы на решение суда, должен был своевременно реализовать право на обращение в суд с апелляционной жалобой. Исходя из Устава данной организации, целей ее деятельности, одним из основных видов деятельности общественной организации является защита прав потребителей в судебном порядке. Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение должно быть направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности в установленные законом сроки.

Вместе с тем, какие-либо уважительные причины, существовавшие объективно и препятствовавшие КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подать жалобу в установленный срок, то есть в период по 30.10.2014 года включительно, не названы. В материалах дела не содержится доказательств того, что у истца не имелось возможности обжаловать решение суда в пределах срока, установленного процессуальным законом. Напротив, исходя из текста, заявитель полагает, что срок им не пропущен.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на подачу апелляционной жалобы представлено не было, мировой судья обоснованно отказал КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 28.11.2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 30.09. 2014 года по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Коробейниковой А.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 01.04.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.