Решение по делу № 11а-64/2017 от 24.10.2017

                                                 Дело № 11-64/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года                                                                                    п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                               Халецкой С.В.,

    рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края на определение мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 27.09.2017 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

установил:

     ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края обратилось к мировому судье с заявлением о замене на основании статьи 44 КАС РФ взыскателя ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края на Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (далее-МИФНС №10 по Приморскому краю) в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края о взыскании с должника Сяковой Елены Евгеньевны в пользу ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края задолженности по платежам в Пенсионный фонд РФ.

    Определением мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 27.09.2017 года отказано в удовлетворении заявления ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края в виду отсутствия законных оснований.

ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края не согласилось с указанным определением, представителем подана частная жалоба об отмене данного определения.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Изучив представленные дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию определенных видов страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Федеральной налоговой службе.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44     КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В настоящем деле все меры по взысканию страховых взносов, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (регулировал порядок взыскания страховых взносов до 1 января 2017) применены пенсионным фондом до 1 января 2017, мировым судьей судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края 29.12.2016 года выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Сяковой Е.Е. в пользу ГУ_УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации на общую сумму 0,00 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование на общую сумму 0,00 руб., пени за период с 13.05.2015 по 23.06.2016 года за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 5 917,57 руб., а так же госпошлину в доход бюджета Хасанского муниципального района в размере 200 руб.

Пенсионный фонд заявляет о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта.

Суд не усматривает оснований для правопреемства, так как в данном случае вопрос касается только реквизитов банковского счета, на который должны зачисляться соответствующие страховые взносы.

При необходимости, по исполнительному документу (судебный приказ является одновременно исполнительным документом) фондом, выступающими взыскателем, может быть представлено заявление об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя с указанием в заявлении реквизитов налогового органа, являющегося администратором страховых взносов.

Аналогичным образом решена проблема по исполнительным документам о взыскании страховых взносов, предъявляемым на исполнение в органы Федерального казначейства (письмо Казначейства России от 20.02.2017 года N 07-04-05/09-183 "По вопросу организации исполнения исполнительных документов о взыскании страховых взносов").

Таким образом, суд приходит к выводу, что сама по себе передача полномочий по администрированию страховых взносов налоговым органам не является основанием для осуществления мировым судьей процессуального правопреемства в данной ситуации.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края о процессуальном правопреемстве в виду отсутствия законных оснований.

Руководствуясь ст. ст. 311, п.2 ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 27.09.2017 года об отказе в удовлетворении заявления ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, оставить без изменения, частную жалобу ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края - без удовлетворения.

             Судья                         И.С. Синенко