Решение по делу № 2-62/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             17 августа 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Шугановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ливатова Н. А. к Куприяновой Н. М. о восстановлении границы земельного участка, об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

У С Т А Н ОВ И Л :

Ливатов Н.А. обратился в суд с иском к Куприяновой Н.М. о восстановлении границы, проходящей между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> между домами 20а и 21А, с кадастровыми номерами №*** и №***, по характерным точкам координат:

2 Х =346070.59 У =1598829.69

3 Х =346060.67 У =1598802.46;

об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка, а именно перенести забор согласно координатам, установленным на основании проведенного истцом межевания; перенести овощную теплицу на земельный участок ответчика, освободить участок истца от деревянных досок и строительного мусора ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Куприянова Н.М. На территории земельного участка истца ответчиком воздвигнут забор, складированы деревянные доски, строительный мусор. Освободить земельный участок истца в добровольном порядке ответчик отказывается. <*** г.> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа была проведена проверка соблюдения Куприяновой Н.М. требований земельного законодательства. В ходе проверки был установлен факт самовольного занятия Куприяновой Н.М. части земельного участка истца площадью около 19 кв.м., и нахождение на земельном участке истца строительного мусора, забора ответчика, было выдано предписание об устранении нарушений. Однако нарушения не устранены. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ливатова Н.А. - Пинженин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, суду пояснил, что факт самовольного занятия Куприяновой Н.М. части земельного участка Ливатова Н.А. подтверждается документами, имеется предписание, которое не выполнено ответчиком. Считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Ливатов Н.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, суду пояснил, что до настоящего времени на его земельном участке находится строительный мусор и забор ответчика. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа Худякова М.В. исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что в июне 2017 года в Комитет по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа обратился Ливатов Н.А. с просьбой провести проверку, так как он не может пользоваться своим земельным участком полностью, поскольку соседка Куприянова Н.М. установила забор на его части земельного участка. По его заявлению была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что фактические границы между земельными участками истца и ответчика не соответствуют юридическим границам, установленным в ЕГРП. Куприянова Н.М. перенесла на земельный участок Ливатова Н.А. забор, самовольно заняв его земельный участок площадью 19 кв.м., также частично на земельном участке Ливатова Н.А. находилась теплица соседа и строительный мусор. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение о рассмотрении дела, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения ( л.д.164).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ливатов Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 1389 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена №*** от <*** г.> ( л.д.9-11).

<*** г.> между Администрацией Муниципального образования «Каменский городской округ» и Ливатовым Н.А. было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена ( л.д.15-16).

Согласно выписки их Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14), Куприянова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из акта проверки соблюдения физическим лицом требований, предъявляемых к использованию земельных участков №***МК от <*** г.>, проведенного муниципальным инспектором по использованию и охране земель на территории МО «Каменский городской округ» Х.Е.В. с привлечением кадастрового инженера Д., следует, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №*** осуществлен <*** г.>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером №*** составляет 680 кв.м. В ходе проверки установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №*** не соответствуют сведениям о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРП. По результатам проведения топографо- геодезических работ по установлении на местности поворотных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №*** и земельного участка с кадастровым номером №*** установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №*** перенесена Куприяновой Н.М. на территорию земельного участка с кадастровым номером №***, площадь самовольно занятой Куприяновой Н.М. части земельного участка ориентировочно составляет 19 кв.м., на самовольно занятой территории частично расположена овощная теплица из поликарбоната, складированы деревянные доски и строительный мусор. Таким образом, Куприяновой Н.М. допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок ( л.д.40-42).

Предписанием об устранении нарушений требований, предъявляемых к использованию земельных участков №***МК от <*** г.>, вынесенным муниципальным инспектором по использованию и охране земель на территории МО «Каменский городской округ» Х.Е.В., обязывало Куприянову Н.М. устранить выявленные нарушения путем установления ограждения земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о границах данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировав деревянное ограждение, а также ограждение в виде сетки «рабицы» с металлическими столбами, демонтировав часть овощной теплицы, расположенной на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №***, освободить самовольно занятую часть от деревянных досок, строительного мусора и иных предметов, находящихся на данной территории в срок до <*** г.> (л.д.43).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.А. суду пояснила, что Ливатов Н.А. её брат, который имеет дачу в <адрес>. Когда она приезжала в гости к брату, видела, что соседи установили новый деревянный забор. Со слов брата знает, что забор установлен на его земельном участке. Видела за забором строительный мусор: бочки, старые двери, окна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является соседом Ливатова Н.А., их дачные участки находятся напротив друг друга. Когда находился на земельном участке Ливатова Н.А., он видел, что соседи Куприяновы установили новый деревянный забор. Со слов Ливатова Н.А. он знает, что забор установлен на земельном участке Ливатова Н.А., за забором находится мусор: рамы, обрезки с крыши.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт самовольного занятия ответчиком Куприяновой Н.М. части земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположение на самовольно занятой части земельного участка забора, деревянных досок, строительного мусора, суд приходит к выводу, что исковые требования Ливатова Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ливатова Н. А. к Куприяновой Н. М. о восстановлении границы земельного участка, об освобождении самовольно занятой части земельного участка - удовлетворить.

Восстановить границу, проходящую между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> между домами №*** и №***, с кадастровыми номерами №*** и №***, по характерным точкам координат:

2 Х =346070.59 У =1598829.69

3 Х =346060.67 У =1598802.46

Обязать Куприянову Н. М. перенести забор на границу, проходящую между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> между домами №*** и №***, с кадастровыми номерами №*** и №***, по характерным точкам координат:

2 Х =346070.59 У =1598829.69

3 Х =346060.67 У =1598802.46

Обязать Куприянову Н. М. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, от деревянных досок, строительного мусора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года.

Судья:                                    Газимзянова С.С.