Решение по делу № 33-341/2013 от 29.03.2013

Судья Тлецери Х.А.        Дело № 33-341         2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2013 года             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Григоровой Ж.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Пузыренко <данные изъяты> на определение Теучежского районного суда от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Пузыренко <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов в пользу ТСЖ «Надежда» отказать.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А:

Пузыренко Г.М. обратился в Теучежский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Теучежского районного суда от 22 октября 2012 года.

В обоснование заявления указал, что названным определением суда от 22 октября 2012 года с него в пользу ТСЖ «Надежда» взыскано <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07 декабря 2012 года определение Теучежского районного суда от 22 октября 2012 года оставлено без изменения. Считая данные судебные постановления незаконными, Пузыренко Г.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить. С учетом этого, полагал, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Надежда» Масыч В.П. возражал против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, так как оспариваемые судебные акты вступили в законную силу.

Судебный пристав – исполнитель Теучежского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Сихаджок Р.А. также возражал против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку Пузыренко Г.М. не принимал никаких мер к погашению задолженности и установленных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Заявитель Пузыренко Г.М. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения его заявления в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Пузыренко Г.М. просит определение суда от 12 марта 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что определение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением требований статьи 436 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, к заявлению о приостановлении исполнительного производства Пузыренко Г.М. не приложил доказательств, подтверждающих факт оспаривания судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ.

Учитывая, что в судебное заседание Пузыренко Г.М. не явился и просил рассмотреть его заявление без его участия, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 39 Закона об исполнительном производстве пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Пузыренко Г.М. не представил доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон и руководствуясь статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, установленных пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении оспариваемого определения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Пузыренко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Безуглов